Bản án 167/2026/DS-PTCác tranh chấp khác
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
- Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự; - Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L – N là Ban Q. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 16/2025/DSST ngày 15/9/2025 của Toà án nhân dân Khu vực 6 – Đắk Lắk. - Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, các Điều 144, 147, 203, 220, 235, 266, 271 và 273 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015; - Căn cứ các…
Nhận định của Tòa án
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thu thập có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: 6
[1]. Đơn kháng cáo của Bản quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L là trong hạn luật định, đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nên vụ án được giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Xét đơn kháng cáo của bị đơn Ban Q, thì thấy: [2.1]. Theo hợp đồng thi công xây dựng số 01/2018/HĐLD ngày 14 tháng 3 năm 2018 chủ đầu từ là Ủy ban nhân dân huyện L, đại diện ký kết hợp đồng Bản quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L (N là Bản quản lý dự án đầu tư xây dựng E) và nhà thầu là Liên danh Công ty TNHH X1, Công ty TNHH MTV T4, Công ty TNHH X, Công ty TNHH T5, Công ty TNHH X2, Công ty TNHH M2, và Công ty TNHH Q1 về việc kiên cố hóa trường học Mầm non và tiểu học giai đoạn 2017 – 2020 trên địa bàn huyện L, tỉnh Đắk Lắk, hạng mục nhà lớp học 04 phòng Trường M1 giá trị 2.789.892.000 đồng, trong đó giá trị nghiệm thu, quyết toán là 2.734.235.000 đồng, đã thanh toán là 2.574.000.000 đồng, số tiền còn nợ chưa thanh toán là 160.235.000 đồng.
Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm xác định Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L (N là Bản quản lý dự án đầu tư xây dựng E) là bị đơn và Uỷ ban nhân dân huyên Lắk là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chưa chính xác mà cần xác định Ủy ban nhân dân huyện L là bị đơn mới đúng.
Tuy nhiên, việc hủy bản án sơ thẩm để xác định lại tư cách người tham gia tố tụng cũng không làm thay đổi bản chất vụ án nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định của pháp luật. Qua xem xét hợp đồng thì thấy, đối với số tiền còn nợ của hợp đồng này, tại Bản tự khai số 238/BTK-UBND ngày 16/6/2025 xác định dự án kiên cố hóa trường L1 và tiểu học giai đoạn 2017-2020 trên địa bàn huyện L vẫn chưa quyết toán dự án hoàn thành, Ủy ban nhân dân huyện L đã có Báo cáo số 129/BC-UBND ngày 09/4/2025 gửi Sở Tài chính tỉnh Đ. Trước ngày 13/6/2025, Ủy ban nhân dân huyện V chưa nhận được báo cáo hoặc văn bản đề nghị bố trí vốn của chủ đầu tư (tức là Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L). Ngày 13/6/2025 Phòng Tài chính – kế hoạch mới nhận được Báo cáo số 23/BC-QLDA ngày 12/6/2025 của Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L về tình hình công nợ của dự án. Như vậy, lỗi dẫn đến việc chưa bố trí được ngân sách để thanh toán số nợ của dự án này do Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L thực hiện việc dự toán dự án hoàn thành mà thời điểm thực hiện báo cáo số 23/BC-QLDA ngày 12/6/2025 thì chuẩn bị đến thời điểm kết thúc hoạt động của Uỷ ban nhân dân cấp huyện là ngày 30/6/2025, Căn cứ Luật tổ chức chính quyền địa phương số 65/2025/QH15, ngày 19 tháng 02 năm 2025 thì Ủy ban nhân dân xã L là người thừa kế quyền và nghĩa vụ của Ủy ban nhân dân huyện L. Mặt khác, để thực hiện quy trình xin cấp mới dự toán ngân sách để thanh toán khoản nợ còn lại thì Ban Q và Ủy ban nhân dân xã L đều có trách nhiệm cùng thực hiện bản thân Ban Q không thể tự mình thực hiện. Nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L bị đơn và người có 7 quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ủy ban nhân dân huyện L – Người thừa kế quyền và nghĩa vụ là Ủy ban nhân dân xã L, tỉnh Đắk Lắk cũng không ảnh hưởng đến bản chất của vụ việc nên không cần hủy Bản án sơ thẩm vẫn bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên liên quan.
Do đó, cần buộc Ủy ban nhân dân xã L, tỉnh Đắk Lắk liên đới trách nhiệm với Bản quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L - N là Ban Q thực hiện quy trình xin ý kiến, thẩm định trình cấp có thẩm quyền bổ sung vốn đối ứng của dự án vào kế hoạch đầu tư công hạn để thanh toán nợ cho nguyên đơn số tiền còn nợ lại theo biên bản đối chiếu công nợ lập ngày 01/4/2025. [2.2]. Đối với Hợp đồng thi công xây dựng công trình số: 24/2022/HĐ-XD ngày 10 tháng 10 năm 2022 thể hiện chủ đầu tư là Bản quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L (N là Bản quản lý dự án đầu tư xây dựng L) và nhà thầu là Công ty TNHH X về sửa chữa 04 phòng học và nhà vệ sinh điểm chính Trường tiểu học Lê Văn T2 xã K với giá trị là 763.792.000 đồng. Trong đó đã thanh toán 684.045.000 đồng, còn nợ lại 79.747.000 đồng. Thì thấy, Ngày 12/6/2025, Ủy ban nhân dân huyện L đã ban hành Quyết định số 2709/QĐ-UBND về việc bổ sung dự toán năm 2025 để thực hiện một số nhiệm vụ trong năm 2025, bổ sung dự toán năm 2025 cho Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L để thanh toán nợ chi phí lắp đặt của công trình, đã bố trí thanh toán nợ công trình: Sửa chưa 04 phòng học và nhà vệ sinh điểm chính Trường tiểu học Lê Văn T2, xã K với số tiền 79.747.000 đồng nên Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L có nghĩa vụ thanh toán số nợ này cho nguyên đơn là phù hợp.
Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, Ban Q xác định đã thanh toán số tiền số tiền 79.747.000 đồng này cho Công ty TNHH X và phía Công ty đại diện là ông Trần Minh H cũng xác định đã nhận được nên đề nghị Tòa án ghị nhận việc tự nguyện tri trả này là có căn cứ cần chấp nhận. Như vậy, cần chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L – N là Ban Q, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH X, cụ thể: - Buộc ủy ban nhân dân huyện L – Người thừa kế quyền và nghĩa vụ là Ủy ban nhân dân xã L, tỉnh Đắk Lắk liên đới với Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L – N là Ban Q thanh toán số tiền còn nợ lại theo Hợp đồng thi công xây dựng số 01/2018/HĐLD ngày 14 tháng 3 năm 2018 là 160.235.000 đồng cho Công ty TNHH X. - Ghi nhận việc Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L – N là Ban Q đã thanh toán số tiền 79.747.000 đồng cho Công ty TNHH X.
[3]. Về án phí: [3.1]. Về án phí dân sự sơ thẩm: - Ủy ban nhân dân huyện L – Người thừa kế quyền và nghĩa vụ là Ủy ban nhân dân xã L, tỉnh Đắk Lắk liên đới với Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L – N 8 là Ban Q phải chịu 160.235.000 đồng x5% = 8.011.750 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá nghạch, tức là mỗi bên phải chịu 4.005.875 đồng.
[3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L – N là Ban Q không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Quyết định
- Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự; - Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L – N là Ban Q. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 16/2025/DSST ngày 15/9/2025 của Toà án nhân dân Khu vực 6 – Đắk Lắk. - Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, các Điều 144, 147, 203, 220, 235, 266, 271 và 273 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015; - Căn cứ các Điều 274, 275, 357, 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự 2015; - Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết. - Căn cứ Luật tổ chức chính quyền địa phương số 65/2025/QH15, ngày 19 tháng 02 năm 2025; Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn X: 1.1. Buộc ủy ban nhân dân huyện L – Người thừa kế quyền và nghĩa vụ là Ủy ban nhân dân xã L, tỉnh Đắk Lắk liên đới với Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L – N là Ban Q thanh toán số tiền là 160.235.000 đồng cho Công ty TNHH X. 1.2. Ghi nhận việc Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L – N là Ban Q đã thanh toán số tiền 79.747.000 đồng cho Công ty TNHH X. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
2. Về án phí: 2.1 Về án phí dân sự sơ thẩm: 9 - Ủy ban nhân dân huyện L – Người thừa kế quyền và nghĩa vụ là Ủy ban nhân dân xã L, tỉnh Đắk Lắk liên đới với Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L – N là Ban Q phải chịu 160.235.000 đồng x5% = 8.011.750 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá nghạch, tức là mỗi bên phải chịu 4.005.875 đồng. 2.2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện L – N là Ban Q không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm và được nhận lại số tiền 300.000 đồng mà Ban Q đã nộp theo biên lai thu số 0002039 ngày 10 tháng 10 năm 2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk. Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật THADS thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật THADS; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật THADS.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.