Bản án 1773/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Theo nội dung đơn khởi kiện có cơ sở xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” được quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điểm b khoản 1 Điều 5 Nghị quyết 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao; xét thấy bị đơn có nơi cư trú tại xã Trung Lập Hạ, huyện Củ Chi 4 (nay là xã Nhuận Đức), Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Thành phố Hồ Chí Minh. Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt;

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Việt Nam T khởi kiện yêu cầu bà Hồ Thị Thanh V trả số tiền tổng cộng tính đến ngày xét xử là 462.078.990 đồng (bốn trăm sáu mươi hai triệu không trăm bảy mươi tám nghìn chín trăm chín mươi đồng). Trong đó số tiền gốc là 359.384.951 đồng và tiền lãi là 102.694.039 đồng. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, yêu cầu bà V phải tiếp tục chịu các khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho vay, phụ lục hợp đồng và Đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ cho đến khi bà V trả dứt nợ cho nguyên đơn. Trong trường hợp bà V không thanh toán nợ hoặc không thanh toán đủ, đề nghị Cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản bảo đảm là: 01 xe ô tô nhãn hiệu TMT, số loại: C35-2N, số khung RRT07402VM1A00158, số máy DK150621352527 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển kiểm soát số 51D-905.17 thuộc quyền sở hữu của bà Hồ Thị Thanh V; 01 xe ô tô nhãn hiệu TMT, số loại: C35-2N, số khung RRT07402VM1A00193, số máy DK150621352472 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển kiểm soát số 51D-780.25 thuộc quyền sở hữu của bà Hồ Thị Thanh V. [2.1]

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và Tòa án thu thập được có cơ sở xác định: Bà Hồ Thị Thanh V có thoả thuận vay vốn tại Ngân hàng TMCP Việt Nam T (gọi tắt là VPBank) theo các hợp đồng sau: Hợp đồng cho vay số LN2211297603749 ký ngày 09/12/2022, vay số tiền là 213.000.000 đồng; Hợp đồng cho vay số LN2303238713054, ký ngày 06/04/2023, để vay số tiền là 180.000.000 đồng; Hợp đồng cho vay số LD2321500677, ký ngày 03/08/2023, để vay số tiền là 74.000.000 đồng; Hợp đồng mở thẻ tín dụng số: 005-P-9205255, ký ngày 27/12/2022, để vay số tiền 14.500.000.000 đồng. Chi tiết các thoả thuận (về số tiền vay, mục đích vay, thời hạn vay, lãi suất…) như phía VPBank trình bày trong quá trình tố tụng là đúng. Phía VPBank đã giải ngân và bà V đã nhận đủ số tiền vay nêu trên. Các Hợp đồng tín dụng trên được đảm bảo bằng: 01 xe ô tô nhãn hiệu TMT, số loại: C35-2N, số khung RRT07402VM1A00158, số máy DK150621352527, theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển kiểm soát số 51D-905.17, thuộc quyền sở hữu của bà Hồ Thị Thanh V, theo Hợp đồng thế chấp số LN2211297603749 ngày 09/12/2022 và 01 xe ô tô nhãn hiệu TMT, số loại: C35-2N, số khung RRT07402VM1A00193, số máy DK150621352472, theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển kiểm soát số 51D-780.25, thuộc quyền sở hữu của bà Hồ Thị Thanh V, theo Hợp đồng thế chấp số LN2303238713054/HĐTC ngày 06/4/2023. Các Hợp đồng thế chấp trên đều được đăng ký giao dịch đảm bảo theo quy định pháp luật. Quá trình thực hiện Hợp đồng, bà Hồ Thị Thanh V đã thanh toán cho VPBank như sau: Hợp đồng số LN2211297603749, tiền gốc đã là 59.180.000 đồng, tiền lãi đã 5 là 45.150.413 đồng, trả là 104.330.413 đồng; Hợp đồng số LN2303238713054, tiền gốc đã là 45.000.000 đồng, tiền lãi đã trả là 33.257.455 đồng, tổng cộng là 78.257.455 đồng; Hợp đồng số LD2321500677, tiền gốc đã là 20.615.367 đồng, tiền lãi đã trả là 14.372.620 đồng, tổng cộng là 34.987.987 đồng. tổng cộng Tính đến ngày 30/09/2025, bị đơn bà V còn nợ nguyên đơn số tiền tổng cộng là 462.078.990 đồng (bốn trăm sáu mươi hai triệu không trăm bảy mươi tám nghìn chín trăm chín mươi đồng); trong đó số tiền gốc là 359.384.951 đồng và tiền lãi là 102.694.039 đồng; như nguyên đơn trình bày là đúng. Phía nguyên đơn đã nhiều lần đôn đốc, nhắc nhở nhưng bị đơn không có thiện chí trả nợ, đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán là xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Bị đơn đã được Toà án đã triệu tập hợp lệ đến Toà để giải quyết vụ kiện nhưng không đến và cũng không cung cấp văn bản trình bày ý kiến hay bất cứ tài liệu, chứng cứ chứng minh có liên quan đến vụ kiện. Do vậy, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn căn cứ theo các tài liệu chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp và chứng cứ mà Tòa thu thập được theo quy định. [2.2] Về lãi, lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn; xét thấy, số tiền lãi trong hạn, quá hạn theo yêu cầu của nguyên đơn là đúng và phù hợp quy định pháp luật. [2.3] Xét thấy Hợp đồng thế chấp số LN2211297603749 ngày 09/12/2022, có đăng ký giao dịch bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 09/10/2022 và Hợp đồng thế chấp số LN2303238713054/HĐTC ngày 06/4/2023, có đăng ký giao dịch bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 06/4/2023 giữa các bên là hợp pháp và phù hợp quy định của pháp luật.

Từ những phân tích trên; căn cứ vào các Điều 280, 299, 317, 320 của Bộ luật dân sự 2015; căn cứ vào khoản 2 Điều 91, khoản 1 khoản 4 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; căn cứ Án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2016 và được công bố theo quyết định số 7698/QĐ- CA ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận; cần buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền tổng cộng là 462.078.990 đồng (bốn trăm sáu mươi hai triệu không trăm bảy mươi tám nghìn chín trăm chín mươi đồng); trong đó số tiền gốc là 359.384.951 đồng và tiền lãi là 102.694.039 đồng. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, bị đơn phải trả lãi phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồng vay cho đến khi thanh toán xong tất cả các khoản nợ. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay. Trong trường hợp bị đơn không trả được nợ hoặc trả không đầy đủ, thì nguyên đơn có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ theo quy định. 6

[3] Về phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên Tòa về việc giải quyết vụ án; đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; xét thấy, đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.

[4] Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ, nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Hoàn trả lại cho nguyên đơn toàn bộ số tiền tạm ứng án phí theo quy định.