Bản án 82/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: Ngân hàng TMCP S khởi kiện yêu cầu ông Võ Thanh H, nơi cư trú: Khóm B, xã N, tỉnh Cà Mau trả số tiền vay theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Xét đây là tranh chấp về hợp đồng tín dụng nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện U Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Ngày 15/9/2025, Đại diện Ngân hàng TMCP S có đơn xin xét xử vắng mặt. Đối với ông Võ Thanh H đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt ông H theo khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự xét xử vắng mặt đối với các đương sự nêu trên.

[2] Về nội dung: Ngày 30/5/2020, ông Võ Thanh H đã ký hợp đồng cho vay kiêm giấy nhận nợ số 00347-00238 vay vốn tại Ngân hàng TMCP S chi nhánh C - Phòng G vay số tiền 80.000.000 đồng, thời hạn vay là 12 tháng, mục đích vay cho vay góp tiêu dùng chợ, lãi suất là 2,7%/tháng, góp mỗi ngày số tiền 290.300 đồng (cho vay góp đều, lãi không giảm theo dư nợ gốc). Trong quá trình vay ông H đã 3 trả được 289 kỳ với tổng số tiên 83.879.700 đồng, trong đó vốn gốc là 79.788.800 đồng, lãi phát sinh là 4.107.900 đồng. Tính đến ngày 10/4/2025, ông H nợ Ngân hàng số tiền 45.689.500 đồng, trong đó vốn gốc là 211.200 đồng, lãi trong hạn 21.851.600 đồng, lãi quá hạn 23.626.700 đồng.

Xét thấy, Hợp đồng tín dụng Hợp đồng tín dụng số 00347-00238 ngày 05/3/2020 và Giấy kiêm nhận nợ số 01 ngày 05/3/2020 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP S với ông Võ Thanh H được thực hiện trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức nên được thừa nhận và bảo vệ. Các bên tham gia trong giao dịch này có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết nói trên. Sau khi ký kết hợp đồng Ngân hàng đã thực hiện đúng nghĩa vụ đã giải ngân cho ông Võ Thanh H số tiền 80.000.000 đồng theo Hợp đồng tín dụng và Giấy kiêm nhận nợ.

Tuy nhiên, quá trình thực hiện hợp đồng ông Võ Thanh H không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP S như cam kết là vi phạm định kỳ trả nợ, là bên có lỗi trong việc thực hiện hợp đồng tín dụng mà các bên đã thỏa thuận ký kết. Do đó yêu cầu của Ngân hàng TMCP S là phù hợp theo quy định tại các Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự và Điều 90, Điều 91, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng nên cần được chấp nhận. Từ những nhận định trên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng TMCP S về việc yêu cầu ông Võ Thanh H thanh toán gốc và lãi. Buộc ông Võ Thanh H phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP S số tiền gốc, lãi tính đến ngày 14/4/2025 là 45.689.500 đồng. Kể từ ngày 15/4/2025, ông Võ Thanh H còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi và tiền lãi quá hạn của số nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ theo hợp đồng đã ký với Ngân hàng.

[3] Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch Ngân hàng TMCP S không phải chịu; Ngày 17/6/2025, Ngân hàng đã dự nộp tạm ứng án phí số tiền 1.142.000 đồng theo biên lai thu số 0007202 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện U Minh, Ngân hàng được nhận lại. Ông Võ Thanh H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch số tiền 2.284.400 (làm tròn số) đồng.

[4] Về quyền kháng cáo: Bản án sơ thẩm đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyên kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ. Vì các lẽ trên, 4