Bản án 13/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

: Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào lời trình bày của các đương sự, căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận thấy: * Về áp dụng pháp luật tố tụng:

[1] Về quyền khởi kiện: Ngân hàng cho rằng quyền lợi của Ngân hàng bị xâm phạm bởi việc vi phạm hợp đồng tín dụng của anh D đối với Ngân hàng, nên khởi kiện. Căn cứ khoản 2 điều 68, điều 186 Bộ luật Tố tụng dân sự thì Ngân hàng có quyền khởi kiện.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Đối với yêu cầu của Ngân hàng là tranh chấp hợp đồng tín dụng. Căn cứ khoản 3 điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự thì loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và nơi cư trú của bị đơn thuộc xã Hương Mỹ, tỉnh Vĩnh Long. Do đó Tòa án nhân dân Khu vực 9 – Vĩnh Long thụ lý giải quyết là phù hợp pháp luật.

[3] Bị đơn anh Nguyễn Thành D đã được Tòa án triệp tập xét xử 02 lần hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn. * Về nội dung giải quyết vụ án:

[1] Giao dịch vay tiền giữa anh D với Ngân hàng được các bên tự nguyện ký kết xác lập theo hợp đồng, và được cơ quan có thẩm quyền công chứng hợp đồng. Đây là tình tiết sự kiện không cần phải chứng minh. Phía Ngân hàng cho rằng tại kỳ trả vốn gốc, lãi suất ngày 05/11/2022 anh D không thực hiện đầy đủ những nội dung các bên đã thỏa thuận cam kết trong hợp đồng, vi phạm việc trả nợ theo định kỳ. Tính đến ngày 15/01/2026 anh D phải có nghĩa vụ hoàn trả vốn gốc154.341.554 đồng, lãi trong hạn tính đến ngày 04/11/2022 là 5.114.496 đồng, lãi quá hạn tính từ ngày 05/11/2022 đến ngày 15/01/2026 là 288.927.389 đồng. Tổng cộng 448.383.439 đồng. Do anh D vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng, căn cứ nội dung hợp đồng các bên thỏa thuận thì Ngân hàng có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng và các khoản lãi suất các bên thỏa thuận không vi phạm pháp luật, nên khẳng định yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ, nên được chấp nhận toàn bộ.

[5] Do anh D vi phạm nghĩa vụ, nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 2

Áp dụng điều 385, 422, 466 Bộ luật dân sự . Điều 95 luật các tổ chức tín dụng; Áp dụng khoản 2 điều 26 nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc anh Nguyễn Thành D trả cho Ngân hàng A số tiền vốn gốc 154.341.554 đồng, lãi trong hạn tính đến ngày 04/11/2022 là 5.114.496 đồng, lãi quá hạn tính từ ngày 05/11/2022 đến ngày 15/01/2026 là 288.927.389 đồng. Tổng cộng 448.383.439 đồng và buộc anh D có nghĩa vụ trả lãi phát sinh theo theo giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản đảm bảo mở và sử dụng tài khoản thanh toán dịch vụ ngân hang điện tử số LN2206226053848 ngày 27/6/2022 cho Ngân hàng kể từ ngày 16/01/2026 đến khi thanh toán tất nợ. Án phí dân sự sơ thẩm: Anh Nguyễn Thành D chịu 21.935.000 đồng. Hoàn trả cho Ngân hàng A số tiền tạm ứng án phí 9.521.000 đồng đồng đã nộp theo biên lai thu số 0007474 ngày 28/10/2025 của thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi ành án dân sự năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2014. Nguyên đơn có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống D hợp lệ bản án.