Bản án 116/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo nội dung đơn khởi kiện của Ngân hàng N đối với bà Trần Thị Hồng D thì xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng". Bà Trần Thị Hồng D không có đăng ký kinh doanh nên xác định đây là vụ án dân sự theo quy định khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn Trần Thị Hồng D có địa chỉ nơi cư trú tại xã T, huyện M, tỉnh Bến Tre nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre nay là Tòa án nhân dân khu vực 9 - Vĩnh Long thụ lý đúng thẩm quyền. [1.3] Về việc vắng mặt của đương sự: Người đại diện theo uy quyền của nguyên đơn Ngân hàng N có văn bản đề nghị giải quyết vắng mặt, bị đơn Trần Thị Hồng D đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2 2015 nhưng vẫn vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn Ngân hàng N và bà D theo quy định tại các Điều 207, 227, 228 của Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung tranh chấp: Theo nguyên đơn trình bày bà Trần Thị Hồng D vay tiền của Ngân hàng N - Chi nhánh huyện M số theo nội dung của Hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ Lộc Việt số 7103205308401 ngày 13/8/2024. Hạn mức v ay là 30.000.000 đồng; Dư nợ là 30.000.000 đồng; Lãi suất là 13% năm, áp dụng lãi suất thả nồi; Lãi suất quá hạn là 150% với lãi suất vay đã thỏa thuận. Sau khi ký Hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ Lộc Việt nêu trên thì bà D đã được Ngân hàng N - Chi nhánh huyện M đã giải ngân toàn bộ số tiền cho vay.

Tuy nhiên, kể từ ngày 13/8/2024, bà D vi phạm không trả tiền cho Ngân hàng theo hợp đồng. Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhớ, yêu cầu nhưng D vẫn không thực hiện. Quá trình giải quyết, bà D đã được Toà án tống đạt thông báo về việc thụ lý vụ án và bản sao đơn khởi kiện của Ngân hàng cùng các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện nhưng bà D không đến Toà tham gia tố tụng, không có ý kiến phản đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Toà án xem xét. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự, bị đơn không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản của nguyên đơn đưa ra thì nguyên đơn không phải chứng minh.

Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định D còn nợ Ngân hàng N các khoản tiền như phía Ngân hàng yêu cầu và buộc D có nghĩa vụ trả các khoản tiền này là phù hợp.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.