Bản án 315/2025/DSSTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng và thẩm quyền: Ngày 13/05/2025, án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội thụ lý vụ án dân sự về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa: Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP V () với bị đơn anh Nguyễn Anh D1; trú tại: Thôn K, xã Y, thành phố Hà Nội. Địa cũ: Kỳ Đồng, xã T, huyện M, thành phố Hà Nội.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a, khoản 1 Điều 35; điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội thụ lý vụ án là đúng quy định của pháp luật. Quá trình giải quyết vụ án bị đơn anh Nguyễn Anh D1 đã được Tòa án tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Qua các biên bản làm việc và xác minh tại địa phương thể hiện anh D1 vẫn sinh sống tại nơi cư trú, mẹ đẻ anh là bà Trần Thị Đ đã nhận thay các văn bản tố tụng của Tòa án và cam kết đã giao tận tay cho anh D1 nhưng anh D1 vẫn cố tình vắng mặt nên căn cứ vào Điều 227; Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt anh D1.

[2] Về quan hệ pháp luật: Hai bên tham gia ký kết hợp đồng tín dụng có mục đích vay: Để thanh toán tiền mua xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI, TUCSON, Biển số đăng ký: 30K-864.80 và phục vụ nhu cầu đời sống.

Vì vậy, vụ án thụ lý quan hệ pháp luật dân sự về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; theo hướng dẫn tại khoản 4 Điều 6 Nghị quyết số: 03/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của HĐTPTANDTC.

[3] Về nội dung hợp đồng: Ông Nguyễn Anh D1 vay vốn của – Chi nhánh V3 – Phòng G1 với các Hợp đồng tín dụng, cụ thể như sau: ➢ Hợp đồng cho vay số LN2403282173556 ký ngày 02/04/2024: 6 - Số tiền vay: 667.000.000 đồng - Thời hạn vay: 96 tháng, tính từ ngày tiếp theo của ngày Bên Ngân hàng giải vốn vay đầu tiên cho Bên vay. - Mục đích sử dụng vốn: Thanh toán tiền mua chiếc xe ô tô hiệu HYUNDAI, TUCSON 2.0 XĂNG TIÊU CHUẨN, 2.0L, AT, máy xăng sản xuất mới 100% - Lãi suất trong hạn: + Lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm giải ngân là: 7,7 %/năm (lãi suất tính theo năm với một năm là 365 ngày). + Lãi suất cho vay trong hạn được cố định 12 tháng kể từ ngày giải ngân (“Thời gian cố định”). Hết “Thời gian cố định”, lãi suất cho vay trong hạn sẽ được điều chỉnh. Ngày điều chỉnh lãi suất đầu tiên là ngày đầu tiên sau “Thời gian cố định”, ngày điều chỉnh lãi suất tiếp theo là ngày đầu quý gần nhất tính từ ngày điều chỉnh lãi suất đầu tiên, sau đó lãi suất cho vay trong hạn được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/01 lần vào các ngày đầu quý tiếp theo (ngày đầu quý là các ngày 01/01, 01/04, 01/07 và 01/10 hàng năm). Trường hợp ngày điều chỉnh lãi suất rơi vào ngày chủ nhật, ngày nghỉ lễ theo quy định của thì ngày điều chỉnh lãi suất là ngày làm việc đầu tiên liền sau ngày chủ nhật, ngày nghỉ lễ đó. Mức lãi suất điều chỉnh được xác định bằng mức Lãi suất cơ sở VNĐ áp dụng đối với khoản vay có tài sản bảo đảm dành cho khách hàng cá nhân kỳ hạn 96 tháng được Bên Ngân hàng công bố (được niêm yết tại website: www.V1.com.vn) có hiệu lực tại thời điểm điều chỉnh cộng (+) biên độ 3.6%/năm. - Lãi suất quá hạn: Lãi suất cho vay áp dụng với dư nợ gốc quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chuyển nợ quá hạn. - Lãi suất chậm trả áp dụng đối với tiền lãi chậm trả bằng 150% lãi suất cho vay hạn áp dụng tại thời điểm chậm trả lãi nhưng tối đa không quá 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. - Hội đồng xét xử xét thấy: Việc ký Hợp đồng cho vay số LN2403282173556 ngày 02/04/2024 kèm theo phụ lục Hợp đồng số 01/PLHĐ trên được nguyên đơn và bị đơn ký kết trên cơ sở tự nguyện; chủ thể ký kết là người có đủ năng lực pháp luật, đủ thẩm quyền ký kết theo quy định của pháp luật; nội dung và hình thức không trái quy định của pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên có giá trị pháp lý, có căn cứ, cần được chấp nhận và có hiệu lực thi hành. Trong quá trình thực hiện hợp đồng bị đơn đã không trả được nợ gốc và nợ lãi nên đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với nguyên đơn.

[4] Về yêu cầu của nguyên đơn: * Về tiền nợ gốc: Tại phiên tòa nguyên đơn đề nghị Tòa án buộc anh Nguyễn Anh D1 phải thanh toán nợ cho nguyên đơn tổng số tiền tính đến hết ngày 26/9/2025 là: 618.363.997 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy: Trong quá trình thực hiện các hợp đồng tín dụng; tính đến hết ngày 26/9/2025 bị đơn đã trả được cho nguyên đơn tổng số tiền nợ gốc là 48.636.003 đồng. Do bị đơn đã không trả được nợ gốc và nợ lãi nên đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với nguyên đơn.

Căn cứ vào các hợp đồng tín dụng trên thì nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bị đơn phải trả khoản tiền gốc vay còn lại là 618.363.997 đồng là có căn cứ, cần chấp nhận. 7 * Về tiền nợ lãi: Nguyên đơn đề nghị Tòa án buộc bị đơn phải trả nợ tiền lãi tạm tính đến hết ngày 26/9/2025 số tiền là: 76.450.294 đồng; trong đó nợ lãi trong hạn: 4.043.932 đồng, nợ lãi quá hạn: 72.406.362 đồng.

Căn cứ vào thỏa thuận tại các Hợp đồng tín dụng các khoản vay đã chuyển quá hạn từ ngày 16/12/2024. Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình giải quyết, nguyên đơn đã cung cấp bảng kê tính lãi; các Quyết định điều chỉnh lãi suất qua các thời kỳ thay đổi lãi suất theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng. Thấy rằng: Việc tính toán toàn bộ số tiền lãi vay của nguyên đơn đối với bị đơn là đúng quy định của pháp luật, nên cần chấp nhận. * Về lãi phát sinh: Nguyên đơn yêu cầu kể từ ngày 27/9/2025, anh Nguyễn Anh D còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc theo thỏa thuận tại Hợp đồng cho vay số LN2403282173556 ký ngày 02/04/2024 kèm theo phụ lục Hợp đồng số 01/PLHĐ và Giấy đề nghị vay vốn có tài sản bảo đảm kiêm phương án sử dụng vốn; giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng; giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử số ngày 28/3/2024 đã ký kết giữa hai bên cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc.

Căn cứ vào tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ; lời khai của nguyên đơn.

Nhận thấy, số tiền nợ lãi trên nguyên đơn chỉ mới yêu cầu tính đến hết ngày 26/9/2025. Nay nguyên đơn tiếp tục yêu cầu anh Nguyễn Anh D1 còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng tõ 27/9/2025 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc. Yêu cầu của nguyên đơn là phù hợp theo quy định của pháp luật và đúng với các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.

Vì vậy, chấp nhận cầu lãi phát sinh từ ngày 27/9/2025. * Công ty cổ phần M1 (MBN JUPITER SJC) rút một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện đối với Đối với khoản vay tại: Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 28/10/2024 và Khoản vay số 131-P-7768444 mở ngày 26/10/2023. Xét việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện, phù hợp với các quy định của pháp luật, cần được Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện đối với 02 khoản vay là phù hợp.

[5] Về yêu cầu xử lý tài sản thế chấp: Ngân hàng V1 và Công ty M1 yêu cầu nếu anh Nguyễn Anh D1 không trả được nợ vay, Ngân hàng V1 và Công ty M1 có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản thế chấp để thu hồi nợ cho ngân hàng. * Để đảm bảo cho khoản vay theo Hợp đồng cho vay số LN2403282173556 ký ngày 02/04/2024 kèm theo phụ lục Hợp đồng số 01/PLHĐ và Giấy đề nghị vay vốn có tài sản bảo đảm kiêm phương án sử dụng vốn; giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng; giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử số ngày 28/3/2024 của anh Nguyễn Anh D1. Ngày 02/4/2024 anh Nguyễn Anh D1 đã ký Hợp đồng thế chấp số: LN2403282173556 tại – Chi nhánh V3 – Phòng G1, tài sản 8 đảm bảo là: Xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI, TUCSON, Biển số đăng ký: 30K- 864.80, có số khung: RLUJC81DBRN013152, số máy: G4NLNU724148, thuộc quyền sở hữu/sử dụng của Ông Nguyễn Anh D1 đã được đăng ký tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Đà Nẵng. Hội đồng xét xử xét thấy: Thời điểm ký hợp đồng thế chấp các bên đều có năng lực hành vi dân sự, tự nguyện tham gia ký kết, hình thức và nội dung theo đúng quy định của Bộ luật dân sự và được đăng ký giao dịch bảo đảm, nên các bên phải có nghĩa vụ thi hành.

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 7 của Hợp đồng thế chấp nêu trên, đến hạn thực hiện nghĩa vụ trả nợ mà bên vay không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng tín dụng thì Ngân hàng V1 và Công ty M1 có quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp.

Vì vậy, yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của Ngân hàng V1 và Công ty M1 là có căn cứ, cần chấp nhận.

[6] Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, khoản 4 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội: - Ngân hàng V1 và Công ty M1 yêu cầu anh Nguyễn Anh D1 trả tổng số tiền là 694.814.291 đồng và được Tòa án chấp nhận. Tiền án phí dân sự sơ thẩm là: 31.792.000 đồng. - Anh Nguyễn Anh D1 phải chịu toàn bộ án phí sung vào ngân sách nhà nước. - Ngân hàng V1 và Công ty M1 không phải chịu án phí nên Ngân hàng V1 được trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.