Bản án 24/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng Thương mại cổ phần V (V1) yêu cầu bà Lê Thị Thanh X phải trả số tiền nợ theo hợp đồng vay, do đó đây là tranh chấp về hợp đồng tín dụng. Bà Lê Thị Thanh X cư trú tại ấp T, xã A nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dận khu vực 9 - Vĩnh Long theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015; Về thủ tục tố tụng: Đại diện ủy quyền của nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn bà Lê Thị Thanh X vắng mặt không rõ lý do nên căn cứ các Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đại diện ủy quyền nguyên đơn, bị đơn.

[3] Về nội dung giải quyết vụ án: [3.1] Về yêu cầu của Ngân hàng V1: Ngân hàng yêu cầu giải quyết buộc bà Lê Thị Thanh X phải trả cho Ngân hàng số tiền gốc và lãi đến ngày 26/01/2026 là 290.265.880 đồng trong đó: tiền gốc 113.895.019 đồng và tiền lãi 176.370.861 đồng và yêu cầu bà X có nghĩa vụ tiếp tục trả lãi phát sinh kể từ ngày 27/01/2026 theo hợp đồng cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng. [3.2] Hội đồng xét xử xét thấy, để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình nguyên đơn Ngân hàng V1 đã cung cấp cho Tòa án: Hợp đồng vay số LN2303178658543 do Ngân hàng V1 ký với bà Lê Thị Thanh X ngày 17/3/2023, các tài liệu chi tiết thể hiện: Ngân hàng cho bà X vay số tiền 126.000.000 đồng, thời hạn vay 30 tháng, lãi xuất hai bên thỏa thuận cụ thể lãi trong hạn 44%/năm và lãi quá hạn là 66%/năm. Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng vay số LN2303178658543 do Ngân hàng V1 ký với bà Lê Thị Thanh X ngày 17/3/2023 được xác lập trên cơ sở tự nguyện và bình đăng, không bị lừa dối hoặc bị ép buộc và không vi phạm quy định tại Điều 121, 122 của Bộ luật Dân sự, phù hợp với quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự nên được xem là hợp đồng hợp pháp. Lãi suất trong hạn là 44%/năm và lãi quá hạn là 66%/năm là sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự, phù hợp quy định tại Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, được sửa đổi bổ sung năm 2017. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ cho phía bị đơn bản sao đơn khởi kiện cùng các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện do nguyên đơn cung cấp và các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng bị đơn Lê Thị Thanh X vẫn cố tình vắng mặt và không gửi cho Tòa án bất kỳ văn bản hay tài liệu, chứng cứ nào về yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn. Tài liệu, chứng cứ do phía Ngân hàng cung cấp thể hiện quá trình vay bị đơn bà Lê Thị Thanh X đã thanh toán 36.167.167 đồng, trong đó tiền gốc là 12.104.981 đồng và tiền lãi là 24.062.186 đồng, kế từ ngày 04/5/2023 bà X đã ngưng không đóng lãi và gốc cho đến nay là đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán do đó toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng là có cơ sở chấp nhận.

[4] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng V1 được chấp nhận nên bị đơn bà Lê Thị Thanh X phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.