Bản án 29/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Lưu Thị Ngọc H yêu cầu bị đơn bà Trần Thị D và ông Đặng Văn C có nghĩa vụ trả tiền hụi nên xác định đây là tranh chấp "Hợp đồng hợp đồng góp hụi" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án. Nguyên đơn bà Lưu Thị Ngọc H yêu cầu bị đơn bà Trân Thị D có nơi cư trú tại ấp G, xã T nên theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Vĩnh Long.

[2] Về tố tụng: Bị đơn bà Trần Thị D và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đặng Văn C được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do chính đáng; Đại diện ủy quyền của nguyên đơn bà Đào Hồng V có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt nên. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các bên đương sự là phù hợp quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung tranh chấp: Theo nội dung đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng, bà Lưu Thị Ngọc H yêu cầu Tòa án xem xét buộc bà Trần Thị D và ông Đặng Văn C có nghĩa vụ liên đới trả cho bà H tổng số tiền hụi là 45.000.000 đồng. Đồng thời bà H yêu cầu tính lãi từ ngày Tòa án thụ lý đến khi Tòa án giải quyết xong vụ án với lãi suất là 0.83%/tháng.

[4] Hội đồng xét xử nhận thấy: [4.1] Hợp đồng góp hụi được xác lập giữa nguyên đơn bà Lưu Thị Ngọc H với bị đơn bà Trần Thị D được giao kết trên cơ sở tự nguyện và bình đẳng, cả hai đều có năng lực pháp luật và năng lực hành vi dân sự nên được xem là hợp đồng hợp pháp. [4.2] Xét yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: Khi khởi kiện nguyên đơn cung cấp giấy xác nhận nợ ngày 22/06/2025 có nội dung "Bà Trần Thị D, sinh năm 1960 ngụ tại ấp G, xã G, huyện I, tỉnh Bên Tre còn nọ lại bà Lưu Thị Ngọc H, sinh năm 2004 ngụ tại ấp G, xã G, huyện I, tỉnh Bến Tre với số tiền bà D nợ bà H 45.000.000 đồng (bốn mươi lăm triệu đồng)" phía dưới giấy xác nhận nợ có chữ ký "Dễ trần thị Dễ". [4.3] Trong quá trình tố tụng bị đơn bà Trần Thị D không có ý kiến đối với nội dung và chữ ký tại mục người mượn trong giấy mượn tiền trên. [4.4] Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt hợp lệ các thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết đinh hoãn phiên tòa nhưng bà Trân Thị D văng mặt không có lý do, không có ý kiến về việc yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đồng thời Tòa án ban hành thông báo giao nộp chứng cứ số 296/2025/TB-TA ngày 29/10/2025 kèm theo thông báo là giấy mượn tiền do nguyên đơn cung cấp đã tống đạt hợp lệ cho bà Trần Thị D yêu cầu bà D nêu ý kiến trước yêu cầu khởi kiện nhưng bà D không có văn bản nêu ý kiến đối với nội dung khởi kiện.

Vì vậy, Tòa án giải quyết vụ án theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án được quy định tại khoản 4 Điều 91, khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Xét thấy nội dung giấy xác nhận nợ do nguyên đơn cung cấp thể hiện bị đơn bà Trần Thị D có xác nhận còn nợ của nguyên đơn bà Lưu Thị Ngọc H số tiền vay 45.000.000 đồng, nhưng bà D không có ý kiến đối với giấy mượn tiền trên, không có ý kiến trước yêu cầu khởi kiện của bà H. Nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lưu Thị Ngọc H là có căn cứ nên Hội đồng xét xử xét được chấp nhận.

[5] Xét yêu cầu tính lãi suất của nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy: Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn trong một thời gian dài, nên yêu cầu tính lãi của nguyên đơn là có căn cứ được chấp nhận. Lãi suất được tính như sau: - Từ ngày 14/10/2025 đến ngày 29/01/2026 là 03 tháng 15 ngày. Nên lãi suất là: Số tiền gốc 45.000.000 đồng x 0.83% x 3 tháng 15 ngày = 1.307.000 đồng.

[6] Đối với yêu cầu của bà Lưu Thị Ngọc H buộc trách nhiệm liên đới giữa bà Trần Thị D và chồng ông Đặng Văn C: Nguyên đơn bà H cho rằng bà D thám gia góp hụi để nhằm để phát triển kinh tế gia đình chung. Quá trình giải quyết ông C không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Nên theo quy định tại Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về trách nhiệm liên đới của vợ, chồng. Hội đồng xét xử xét thấy khi bà D thực hiện giao dịch dân sự với bà H thì bà D và ông C là vợ chồng được pháp luật công nhận, tức việc bà D tham gia góp hụi được thực hiện trong thời kỳ hôn nhân giữa bà D và ông C, bà D góp hụi để phục vụ kinh tế gia đình chung nên cần buộc trách nhiệm liên đới của bà D và ông C trả số tiền cho bà H là có căn cứ.

[7] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà Trần Thị D và ông Đặng Văn C phải có nghĩa vụ nộp án phí dân sự sơ thấm theo quy định của pháp luật nhưng bà D và ông C thuộc đối tượng người cao tuổi nên được miễn toàn bộ án phí. tụng dân sự. Vì các lẽ trên,

[8] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của Bộ luật Tố