Bản án 39/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Tại phiên tòa, nguyên đơn bà T, bị đơn bà T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt lần thứ hai dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo quy định tại Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn bà T yêu cầu bị đơn bà T1 phải thanh toán số tiền hụi còn nợ là 73.000.000 đồng. Bà T1 hiện đang cư trú tại phường B, Thành phô Hô Chí Minh. Vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 18-Thành phô Hô Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bố sung năm 2025. Quan hệ pháp luật là tranh chấp tiền hụi.

[3] Về nội dung tranh chấp: Nguyên đơn và bị đơn thừa nhận nguyên đơn có tham gia chơi 02 dây hụi do bị đơn làm chủ. Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Chí C thừa nhận nguyên đơn có đóng tiền hụi cho bị đơn thông qua số tài khoản ngân hàng của con bị đơn là ông Nguyễn Chí C thông qua sao kê tài khoản do nguyên đơn cung cấp. Đây là tình tiết không cần phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa đổi bổ sung năm 2025. Bà T cầu bà T1 thanh toán số tiền hụi đã đóng là 73.000.000 đồng căn cứ sao kê tài khoản đã cung cấp cho Tòa án. Bà T1 cho rằng bà T1 chỉ còn nợ tiền đóng hụi của bà T số tiền 71.000.000 đồng nhưng không có chứng cứ thể hiện. Tòa án đã thông báo cho bị đơn về việc cung cấp chứng cứ chứng minh số tiền hụi theo trình bày của bị đơn nhưng bị đơn không cung cấp được.

Căn cứ vào sao kê do nguyên đơn cung cấp thì số tiền chuyển khoản qua tài khoản của ông C lớn hơn số tiền 73.000.000 đồng mà nguyên đơn yêu cầu, nguyên đơn chỉ yêu cầu số tiền 73.000.000 đồng là có lợi cho bị đơn và phù hợp với ý chí của nguyên đơn nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Bị đơn là chủ hụi, khi không còn khả năng chi trả sau khi nguyên đơn đã thực hiện việc đóng hụi theo đúng thỏa thuận vê việc chơi hụi, sô tiên nguyên đơn đã chuyên cho bị đơn là tài sản hợp pháp của nguyên đơn nên khi bị đơn không có khả năng duy trì dây hụi thì phải trả lại số tiền hụi cho nguyên đơn. Nguyên đơn không yêu cầu tính lãi nên không xem xét.

Vì vậy, yêu cầu của bà T về việc buộc bà T1 thanh toán số tiền 73.000.000 đồng là có căn cứ nên được chấp nhận. 4

[4] Quan điểm về nội dung vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18-Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp quy định pháp luật.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải trả cho nguyên đơn. Nguyên đơn phải chịu án phí đối với số tiền không được chấp nhận. Vì các lễ trên,