Bản án 101/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[2] Về thẩm quyền và thủ tục tố tụng: Ngân hàng TMCP N2 khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với ông Lương Hoàng P và bà Huỳnh Thị Đ, hợp đồng tín dụng phát sinh từ hoạt động của chi nhánh, Ngân hàng TMCP N2 có trụ sở chi nhánh B4 trên địa bàn phường B, tỉnh Cà Mau nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 40 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điề u 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án, Tòa án nhân dân khu vực 6 – Cà Mau thụ lý và giải quyết là đúng thẩm quyền. Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần 5 thứ hai nhưng vắng mặt, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử giải quyết vắng mặt các đương sự này là đúng theo quy định tại khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Vào ngày 25/9/2019, Ngân hàng TMCP N2, chi nhánh B4, phòng G với ông Lương Hoàng P và bà Huỳnh Thị Đ đã ký Hợp đồng cho vay từng lần trung hạn số 145./VCB.BLI.PL.19 để vay số tiền gốc là 8.500.000.000 đồng, mục đích mua đất ở với lãi suất trong hạn là 8,1%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, thời hạn vay là 240 tháng, tiền gốc trả dần hoặc khi đến hạn và tiền lãi được trả định kỳ vào ngày 26 hàng tháng. Và ngày 17/3/2022, Ngân hàng TMCP N2, chi nhánh B4, phòng G với anh Lương Hoàng P và chị Huỳnh Thị Đ đã ký Hợp đồng cho vay theo hạn mức số 48/VCB.BLI.PL.22 để vay số tiền gốc là 2.500.000.000 đồng, mục đích bổ sung vốn lưu động phục vụ kinh doanh mua bán lúa, gạo với lãi suất cho vay được xác định tại thời điểm giải ngân vốn cho vay theo thông báo lãi suất cho vay của Ngân hàng trong từng thời kỳ và được ghi trên từng Giấy nhận nợ là 7,0%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, thời hạn duy trì hạn mức cho vay là 12 tháng, thời hạn cho vay tối đa mỗi khoản nợ là 05 tháng, tiền gốc trả dần hoặc khi đến hạn và tiền lãi được trả định kỳ vào ngày 26 hàng tháng. Quá trình thực hiện hợp đồng, Ngân hàng TMCP N2 xác định do ông P và bà Đ không thực hiện nghĩa vụ trả nợ như đã thỏa thuận nên Ngân hàng TMCP N2 khởi kiện yêu cầu ông P và bà Đ phải thanh toán số tiền gốc và lãi còn nợ. Ông P và bà Đ thừa nhận có vay tiền của Ngân hàng TMCP N2 và hiện còn nợ số tiền như Ngân hàng yêu cầu là đúng, ông P và bà Đ đồng ý trả nợ theo yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP N2. Sự thừa nhận của ông P và bà Đ là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Do đó, Ngân hàng TMCP N2 khởi kiện yêu cầu ông P và bà Đ trả nợ là có căn cứ. Quá trình thực hiện hợp đồng ông P và bà Đ chỉ thanh toán được số tiền gốc là 2.480.000.000 đồng và tiền lãi thì ngưng không thanh toán cho Ngân hàng như thỏa thuận nên khoản vay đã chuyển nợ quá hạn. Như vậy, ông P và bà Đ đã vi phạm nghĩa vụ của bên vay nên việc Ngân hàng TMCP N2 khởi kiện yêu cầu ông P và bà Đ phải thanh toán nợ là phù hợp với quy định tại Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 100, 103 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024.

[4] Xét yêu cầu trả nợ thẻ tín dụng: Trong quá trình sử dụng thẻ ông P và bà Đ đã rút hết số tiền trong hạn mức là 200.000.000 đồng. Ông P và bà Đ thừa nhận hiện còn nợ Ngân hàng số tiền nợ gốc thẻ tín dụng là 141.589.482 đồng như Ngân hàng yêu cầu là đúng nên buộc ông P và bà Đ có nghĩa vụ phải trả cho Ngân hàng TMCP N2 số tiền nợ gốc thẻ tín dụng là 141.589.482 đồng. Đối với lãi theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng cá nhân kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng và trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng thì hai bên có thỏa thuận lãi suất là 15%/năm, lãi suất được điều chỉnh trong quá trình sử dụng thẻ theo điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ của Ngân hàng theo thỏa thuận trong hợp đồng đã ký kết.

Xét thấy, các bên có thỏa thuận lãi suất ký hợp đồng, ông P và bà Đ không trả nợ theo thỏa thuận thì ông P và bà Đ phải chịu tiền lãi phát sinh cho đến khi thanh toán hết nợ cho Ngân hàng 6 theo lãi suất đã thỏa thuận.

Do đó, Ngân hàng TMCP N2 yêu cầu ông P và bà Đ phải trả tiền lãi 71.114.058 đồng là có căn cứ nên được chấp nhận. Buộc ông P và bà Đ phải trả nợ thẻ tín dụng tiền gốc và tiền lãi là 212.703.540 đồng.

[5] Xét yêu cầu trả tiền gốc hợp đồng tín dụng: Căn cứ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết thì ông P và bà Đ vay của Ngân hàng TMCP N2 số tiền gốc là 11.000.000.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông P và bà Đ đã thanh toán được số tiền gốc là 2.480.000.000 đồng, ông P và bà Đ không có ý kiến phản đối gì đối với số tiền Ngân hàng TMCP N2 xác định ông P và bà Đ đã trả và thừa nhận hiện còn nợ số tiền gốc là 8.520.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định ông P và bà Đ còn nợ Ngân hàng TMCP N2 số tiền gốc là 8.520.000.000 đồng nên Ngân hàng yêu cầu ông P và bà Đ phải trả số tiền gốc còn nợ 8.520.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.

[6] Xét yêu cầu trả tiền lãi hợp đồng tín dụng: Theo hợp đồng tín dụng hai bên đã ký kết có thỏa thuận lãi suất trong hạn 8,1%/năm và 7,0%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, thỏa thuận hoàn toàn tự nguyện và phù hợp quy định pháp luật. Do ông P và bà Đ không thực hiện nghĩa vụ trả nợ như hợp đồng nên Ngân hàng yêu cầu ông P và bà Đ phải trả tiền lãi tính đến ngày 29/9/2025 tiền lãi trong hạn là 2.549.035.327 đồng và tiền lãi quá hạn là 199.269.075 đồng theo thỏa thuận hợp đồng tín dụng là phù hợp nên được chấp nhận.

[7] Xét yêu cầu xử lý tài sản thế chấp: Để bảo đảm cho khoản vay Ngân hàng TMCP N2, chi nhánh B4, phòng G với ông Lương Hoàng P và bà Huỳnh Thị Đ đã ký kết các hợp đồng thế chấp, cụ thể như sau: [7.1] Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 62/VCB.BLI.PL.18 ngày 23/10/2018, Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 01/62/VCB.BLI.PL.18 ngày 20/3/2019, Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 02/62/VCB.BLI.PL.18 ngày 17/3/2022, Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 03/62/VCB.BLI.PL.18 ngày 20/7/2022 để thế chấp quyền sử dụng đất gồm: + Thửa đất số 23, tờ bản đồ số 84, diện tích 4800,3m2 đất chuyên trồng lúa nước tọa lạc ấp G, thị trấn N, huyện N, tỉnh Sóc Trăng do Ủy ban nhân dân huyện N cấp ngày 21/8/2012 cho bà Huỳnh Thị Đ đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BG 622595. + Thửa đất số 179, tờ bản đồ số 74, diện tích 195m2 đất ở đô thị và đất chuyên trồng lúa nước tọa lạc ấp A, thị trấn N, huyện N, tỉnh Sóc Trăng do Ủy ban nhân dân huyện N cấp ngày 14/12/2011 cho ông Lương Hoàng P đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BG 622321. + Thửa đất số 200, tờ bản đồ số 81, diện tích 3497,7m2 đất chuyên trồng lúa nước tọa lạc ấp G, thị trấn N, huyện N, tỉnh Sóc Trăng do Ủy ban nhân dân huyện N cấp ngày 20/3/2012 cho hộ ông Lương Hoàng P và bà Huỳnh Thị Đ đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BG 622397. + Thửa đất số 7, tờ bản đồ số 84, diện tích 8573,0m2 đất chuyên trồng lúa nước tọa lạc khóm G, phường A, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng do Ủy ban nhân dân thị 7 xã N cấp ngày 28/12/2015 cho hộ ông Lương Hoàng P và bà Huỳnh Thị Đ đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU 849174. + Thửa đất số 53, tờ bản đồ số 85, diện tích 299,7m2 đất ở tại đô thị và đất trồng cây lâu năm tọa lạc khóm G, phường A, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng do Ủy ban nhân dân thị xã N cấp ngày 28/12/2015 cho hộ ông Lương Hoàng P và bà Huỳnh Thị Đ đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU 849175. [7.2] Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 116/VCB.BLI.PL.19 ngày 17/9/2019 để thế chấp quyền sử dụng đất thửa đất số số 38a, 38b, tờ bản đồ số TY- 16, diện tích 9449,2m2 đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tọa lạc ấp H, xã T, thị xã H, tỉnh Kiên Giang do Ủy ban nhân dân thị xã H cấp ngày 24/3/2008 cho bà Ngô Hồng Y đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AL 429179 (đã được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố H điều chỉnh thay đổi chuyển nhượng cho ông Lương Hoàng P vào ngày 11/9/2019). Hiện trạng đất trống có xây hàng rào bao xung quanh bằng bê tông cốt thép cao 2m, mặt trước hàng rào bằng sắt cao 1,2m. Phần đất và công trình trên đất do ông Lương Hoàng P và bà Huỳnh Thị Đ đang quản lý, sử dụng. [7.3] Việc thế chấp này có chứng thực và đăng ký thế chấp hợp pháp theo quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 12 Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm nên hợp đồng thế chấp có giá trị pháp lý và hiệu lực thi hành. Nay Ngân hàng TMCP N2 yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ trong trường hợp ông P và bà Đ không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ là phù hợp với quy định tại Điều 299 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Xét giao dịch liên quan đến các thửa đất thế chấp: [8.1] Căn cứ kết quả xem xét thẩm định tại chỗ ngày 14/5/2025 thì ông Lương Trung N và bà Nguyễn Thị P1 hiện đang sử dụng các thửa đất thế chấp gồm: Thửa đất số 23, tờ bản đồ số 84, diện tích 4800,3m2, thửa đất số 179, tờ bản đồ số 74, diện tích 195m2, thửa đất số 200, tờ bản đồ số 81, diện tích 3497,78m2, thửa đất số 7, tờ bản đồ số 84, diện tích 8573,0m2, hiện trạng các thửa đất do ông N và bà P1 đang trồng lúa. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt văn bản tố tụng cho ông N, bà P1 nhiều lần nhưng ông N, bà P1 không đến Tòa án và cũng không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP N2. Do Tòa án không làm việc được với ông N, bà P1 nên không xác định được giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất giữa ông P và bà Đ với ông N, bà P1, do đó Hội đồng xét xử không có căn cứ để xem xét giải quyết giao dịch dân sự giữa ông P và bà Đ với ông N, bà P1, trường hợp giữa ông P và bà Đ với ông N, bà P1 có phát sinh tranh chấp thì có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bằng một vụ án khác. Do các thửa đất này ông P và bà Đ đã thế chấp cho Ngân hàng TMCP N2 để đảm bảo cho khoản vay của ông P và bà Đ nên buộc ông N, bà P1 có nghĩa vụ trả lại cho ông P và bà Đ các thửa đất nêu trên trong thời hạn 03 tháng kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật để Ngân hàng TMCP N2 yêu cầu xử lý tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp đã ký kết để thu hồi nợ trong trường hợp ông P và bà Đ không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. 8 [8.2] Căn cứ kết quả xem xét thẩm định tại chỗ ngày 14/5/2025 thì bà Lương Thị B3 Năm hiện đang sử dụng thửa đất số 53, tờ bản đồ số 85, diện tích 299,7m 2, hiện trạng trên đất có căn nhà: nhà chính diện tích 158,7m2 gồm nhà trước ngang 5,7m dài 14,8m, diện tích 84,36m2, tầng lầu 1 ngang 5,7m dài 4,4m, diện tích 25,08m2; Nhà sau ngang 5,8m dài 8,5m, diện tích 49,30m2. Kết cấu nền lát gạch ceramic, tường 10, có ốp gạch chân tường cao 1,5m toàn bộ phía trong nhà và ốp gạch toàn bộ mặt trước nhà, cửa nhôm kính, la phong nhựa, kết cấu đỡ mái bằng thép, mái tol giả ngối; Mái che phía sau nhà ngang 8,5m, dài 6,1m, diện tích 51,85m2, kết cấu nền lót gạch ceramic, vách tol xi măng lửng cao 1,54m, khung cột bê tông cốt thép và thép hộp, kết cấu đỡ mái bằng thép, mái tole thiếc; Hàng lang bên hong nhà chính ngang 2,8m dài 14,8m, diện tích 41,44m2, kết cấu nền lát gạch ceramic, vách thép hộp lửng cao 1m, khung cột thép, kết cấu đỡ mái bằng thép, trần nhựa , mái tol thiếc; Mái che phía trước nhà chính ngang 8,5m dài 6,3m, diện tích 53,55, kết cấu nền lát gạch ceramic, khung cột thép, kết cấu mái đỡ bằng thép, mái tol thiếc; Sân ngang 8,5m dài 11,5m, diện tích 97,75, lát gạch ceramic; Hàng rào dài 32,90m, xây tường lửng cao 0,4m, phía trên khung thép hộp cao 1,66m. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thông báo cho bà N1 ở trên phần đất thế chấp thực hiện quyền của mình nhưng bà N1 không đến Toà án, không yêu cầu gì và cũng không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP N2. Do Tòa án không làm việc được với bà N1 nên không xác định được giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất giữa ông P và bà Đ với bà N1, do đó Hội đồng xét xử không có căn cứ để xem xét giải quyết giao dịch dân sự giữa ông P và bà Đ với bà N1, trường hợp giữa ông P và bà Đ với bà N1 có phát sinh tranh chấp thì có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bằng một vụ án khác.

Xét thấy, đối với căn nhà của bà N1 được xây dựng trên phần đất thế chấp sau khi ông P và bà Đ ký kết hợp đồng thế chấp với Ngân hàng nhưng các đương sự không có thông báo cho Ngân hàng biết và không được Ngân hàng đồng ý cho xây dựng. Căn cứ theo Điều 2 của Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất mà hai bên đã ký kết thì tài sản gắn liền với đất cũng thuộc tài sản thế chấp nên buộc bà N1 có nghĩa vụ giao trả cho ông P và bà Đ thửa đất số 53, tờ bản đồ số 85, diện tích 299,7m2 và tài sản gắn liền với đất khi Ngân hàng TMCP N2 có yêu cầu xử lý tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp đã ký kết.

[9]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP N2, buộc ông P và bà Đ có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP N2 số tiền tính đến ngày 29/9/2025 tiền nợ gốc là 8.520.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 2.549.035.327 đồng, nợ lãi quá hạn là 199.269.075 đồng, nợ thẻ tín dụng là 212.703.540 đồng, tổng cộng là 11.481.007.942 đồng. Đồng thời kể từ ngày 30/9/2024, ông P và bà Đ còn phải chịu khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc với mức lãi suất mà các bên thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi thanh toán xong nợ cho Ngân hàng TMCP N2. Trường hợp ông P và bà Đ không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng TMCP N2 có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp theo các hợp đồng thế chấp đã ký kết để thu hồi nợ. 9

[10] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Ông P và bà Đ phải chịu 2.950.000 đồng. Ngân hàng TMCP N2 đã nộp tạm ứng chi phí tố tụng số tiền 5.000.000 đồng tại Phiếu thu số 5.000.000 đồng tại phiếu thu số PT81 ngày 03/3/2025, đã chi số tiền 2.950.000 đồng. Ngân hàng TMCP N2 đã được nhận lại số tiền 2.050.000 đồng tại Tòa án nhân dân khu vực 6 – Cà Mau, tỉnh Cà Mau. Buộc ông P và bà Đ có nghĩa vụ trả lại cho Ngân hàng TMCP N2 số tiền 2.950.000 đồng.

[11] Từ những nhận định trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Về án phí: Ông P và bà Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên yêu cầu của Ngân hàng TMCP N2 được chấp nhận là 119.481.000 đồng. Các đương sự khác không phải chịu án phí.