Bản án 39/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Về thấm quyền: Đây là vụ án "Tranh chấp về Hợp đồng tín dụng", bị đơn là bà Trần Thị H có nơi cư trú tại khối Y, phường H, thành phố V (nay là phường T), tỉnh Nghệ An nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Vinh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 - Nghệ An), theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS. [1.2]. Về việc vắng mặt của bị đơn: Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa lần thứ nhất cho bà Trần Thị H nhưng bà H đều vắng mặt không có lý do.

Vì vậy, Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 BLTTDS.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Xét yêu cầu thanh toán khoản vay của ngân hàng:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do phía nguyên đơn xuất trình có tại hồ sơ và lời khai của đại diện Ngân hàng tại phiên tòa hôm nay về quá trình ký kết hợp đồng và nội dung của hợp đồng tín dụng có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 17/11/2017, bà H đã ký kết Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng (áp dụng cho chủ thẻ là khách hàng cá nhân), dạng thẻ tín dụng quốc tế Car Card với Ngân hàng TMCP S chi nhánh N1. Bà Trần Thị H được cấp Hạn mức sử dụng thẻ là số tiền 140.000.000 đồng (Bằng chữ: Một trăm bốn mươi triệu đồng). Xét Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 17/11/2017 giữa Ngân hàng với bà H đều được ký bởi đại diện hợp pháp của bên cho vay là Ngân hàng với bên vay là bà H. Các bên tham gia ký kết hợp đồng có đủ năng lực hành vi dân sự, trên cơ sở tự nguyện, các thỏa thuận có nội dung và mục 3 đích thực hiện nhu cầu của mỗi bên, không vi phạm điều cấm của pháp luật và trái đạo đức xã hội. Hình thức hợp đồng phù hợp với quy định pháp luật.

Do đó, Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày ngày 17/11/2017 có hiệu lực và buộc các bên phải thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ theo quy định đã ký kết trong hợp đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, bên cho vay là Ngân hàng đã giải ngân, bà H đã nhận đủ số tiền vay. Như vậy, Ngân hàng đã thực hiện đúng nghĩa vụ của mình theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Việc bà H không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng là vi phạm nghĩa vụ trả nợ do các bên đã thỏa thuận.

Do đó, Ngân hàng TMCP S khởi kiện yêu cầu bà H thanh toán số tiền tạm tính đến ngày 16/9/2025 gồm Nợ gốc: 144.215.399 đồng; Lãi trong hạn: 145.462.116 đồng; Lãi quá hạn: 72.731.059 đồng. Tổng cộng 362.408.574 đồng và tiền lãi phát sinh tiếp tục tính kể từ ngày 17/9/2025 cho đến khi bà Trần Thị H thanh toán hết toàn bộ số tiền nợ trên cho Ngân hàng TMCP S là có căn cứ chấp nhận.

[3]. Về án phí: Bà Trần Thị H phải chịu án phí DSST theo quy định của pháp luật. Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí DSST. Hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Vì các lẽ trên, QUYÊT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, các Điều 35, 39, 147, 207, 220, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, khoản 1 Điều 273 của BLTTDS; Các Điều 275, 280, 463, 465, 466, 468 BLDS năm 2015; Các Điều 91, 94, 95, 98 Luật các Tổ chức tín dụng; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, xử: - Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S. Buộc bà Trần Thị H phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP S (S1) các khoản tiền nợ tại "Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng" ngày 17/11/2017, tính đến ngày 16/9/2025 với số tiền nợ gốc: 144.215.399 đồng; Lãi trong hạn: 145.462.116 đồng; Lãi quá hạn: 72.731.059 đồng. Tổng cộng 362.408.574 đồng và tiền lãi phát sinh tiếp tục tính kể từ ngày 17/9/2025 cho đến khi bà Trần Thị H thanh toán hết toàn bộ số tiền nợ trên cho Ngân hàng TMCP S. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, bên phải thi hành án còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thi hành xong khoản tiền nợ trên. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho 4 vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyên yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. - Về án phí: Bà Trân Thị H phải chịu 18.120.429đ (Mười tám triệu một trăm hai mươi nghìn bốn trăm hai mươi chín đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP S 5.500.000đ (Năm triệu năm trăm nghìn đông) tiên tạm ứng án phí DSST đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự TP Vinh, theo biên lai thu sô 0002012 ngày 16/10/2023 - Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (16/9/2025) nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An. Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản sao bản án./. Nơi nhận: - VKSND khu vực 1 - Nghệ An - THADS tinh Nghệ An - Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An - Các đương sự - Lưu hồ sơ. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Thị Hải Y