Bản án 1645/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Căn cứ đơn khởi kiện của Công ty T1 xác định quan hệ pháp luật trong vụ án là tranh chấp về hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật dân sự năm 2015. Tại biên bản xác minh của Công an xã T, huyện H (nay là Công an xã X), Thành phố Hồ Chí Minh xác nhận bị đơn là bà Nguyên Thị Thu P có hộ khâu thường trú và đang sinh sống tại A âp A, xã T, huyện H (nay là xã X), Thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, phía bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, nguyên đơn có đơn xin xét xử văng mặt. Căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điêu 227, khoản 3 Điêu 228 của Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015, Hội đông xét xử quyêt định xét xứ văng mặt nguyên đơn và bị đơn là có cơ sở.

[3] Về nội dung vụ án: Do xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn nên Hội đồng xét xử căn cứ những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Căn cứ Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 4708751 ngày 21/6/2023 mà bà Nguyễn Thị Thu P đã ký có nội dung đề nghị Công ty T1 cho bà P vay số tiền là 30.000.000 đồng, hình thức vay tín chấp. Nội dung cụ thể: 4 - Số tiền vay 30.000.000 đồng. - Thời hạn vay: từ ngày tiếp theo ngày giải ngân đến ngày 15/6/2025. - Lãi suất hàng tháng: 4.17%/tháng. - lãi suất theo năm: 50%/năm. - Kỳ thanh toán: ngày 15 dương lịch hàng tháng. Nội dung hợp đồng phù hợp quy định tại Điều 117 Bộ luật dân sự, Điều 100 Luật các tô chức tín dụng năm 2024, Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT- NHNN ngày 30 tháng 12 năm 2016 được sửa đổi, bổ sung bởi Thông tư số 06/2023/TT-NHNN ngày 28 tháng 6 năm 2023 của Ngân hàng N nên được pháp luật công nhận và có hiệu lực. Thực hiện hợp đông, nguyên đơn đã giải ngân 30.000.000 đông theo Phiêt báo nợ ngày 11/3/2024 vào sô tài khoản 19027097173016 của bà Nguyên Thị Thu P mở tại Ngân hàng TMCP K. Theo báo cáo lịch sử thanh toán hợp đông tín dụng và báo cáo thu hồi nợ vay hợp đồng tín dụng mà nguyên đơn cung cấp. Quá trình thực hiện hợp đông bà P không thanh toán nợ kê từ kỳ thanh toán ngày 18/7/2023 cho đến nay, như vậy bà P đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng tín dụng số 4708751. Do bà P vị phạm nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn đã thu hồi toàn bộ khoản nợ trước hạn, đồng thời chuyên toàn bộ dư nợ còn lại sang nợ quá hạn và tính lãi quá hạn theo đúng thỏa thuận tại khoản 8.3 của Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng và phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng, khoản 4 Điều 13, khoản 5 Điều 14, Điều 21 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30 tháng 12 năm 2016 được sửa đổi, bổ sung bởi Thông tư sô 06/2023/TT-NHNN ngày 28 tháng 6 năm 2023 của Ngân hàng N nên có cơ sở đê Hội đông xét xử châp nhận yêu câu của nguyên đơn, buộc bà Nguyễn Thị Thu P phải trả số tiền nợ tạm tính đến ngày 29/9/2025 là 37.562.830 đồng. Cụ thể: - Nợ gốc: 20.287.350 đồng. - Nợ lãi trong hạn: 5.439.949 đồng. -Lãi trên dư nợ gốc bị quá hạn (lãi phạt gốc): 11.278.785 đồng. -Lãi chậm trả tính trên lãi quá hạn chưa thanh toán: 556.746 đồng. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bà P còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quá hạn thỏa thuận tại Hợp đồng Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. Về thời hạn trả nợ: nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh toán một lần ngay sau khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng 5 xét xử căn cứ khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015 cần buộc bà P phải trả cho nguyên đơn ngay khi án có hiệu lực pháp luật là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Luật phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội quy định về mức thu, nộp, miễn, giảm, quản lý và sử dụng án phí, Lệ phí Tòa án cân buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Thu P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với phần yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận; nguyên đơn không phải chịu án phí sơ thẩm và được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo quy định.