Bản án 48/2025/LĐ-STTranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

[1]. Về thẩm quyền giải quyết và quan hệ pháp luật tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của ông Lê Tuấn E nêu trên, Hội đồng xét xử thấy quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ án là: “Tranh chấp về tiền lương và bảo hiểm xã hội sau khi chấm dứt hợp đồng lao động” được quy định tại Điều 13 Bộ luật Lao động 2019, Điều 86 Luật Bảo hiểm xã hội. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự. Công ty TNHH S có trụ sở tại xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An nên Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Tây Ninh) thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 32; điểm c khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 36; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về tố tụng và phạm vi giải quyết vụ án: - Vụ án thuộc trường hợp phải có đại diện Viện kiểm sát cùng cấp tham gia phiên tòa theo quy định tại khoản 2 Điều 21 Bộ luật Τố tụng dân sự. - Về thủ tục tố tụng: Việc thông báo thụ lý, triệu tập người tham gia tố tụng; thông báo, tống đạt văn bản tố tụng; kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải đã được Tòa án thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Quá trình tham gia tố tụng, các đương sự đã được đảm bảo thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình khi tham gia vụ án theo quy định tại các Điều 70, 71, 72, 73 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng.

[3]. Xét các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [3.1]. Xét hợp đồng lao động: Theo các tài liệu chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp như sổ BHXH, biên bản làm việc của Đoàn công tác liên ngành huyện Đ, tỉnh Long An (cũ), chứng cứ mà Tòa án thu thập, thể hiện giữa Công ty TNHH S và ông Lê Tuấn E có giao kết hợp đồng lao động có xác định thời hạn, là quan hệ lao động theo quy định tại Điều 20 của Bộ luật Lao động năm 2019. Xét đây là hợp đồng lao động có hình thức, nội dung thỏa thuận không vi phạm điều cấm của pháp luật, các chủ thể tự nguyện ký kết là giao dịch hợp pháp nên Hợp đồng lao động có giá trị pháp lý ràng buộc quyền, nghĩa vụ giữa các bên. Quá trình thực hiện Hợp đồng lao động, ông Tuấn E làm việc tại Công ty TNHH S theo thời hạn thỏa thuận tại hợp đồng. Mức lương chính là 1.944.000 đồng/tháng (Chưa bao gồm các khoản phụ cấp, hỗ trợ kèm theo). Do Công ty T1 không đầy đủ nên phát sinh tranh chấp hợp đồng lao động. [3.2]. Xét yêu cầu đòi nợ lương của nguyên đơn: Theo biên bản làm việc ngày 20/3/2024 của Đoàn công tác liên ngành huyện Đ, tỉnh Long An (cũ) đối với người sử dụng lao động. Nội dung của biên bản làm việc thể hiện Công ty TNHH S thừa nhận còn nợ lương của tháng 12 năm 2023, lương tháng 01 và tháng 02 của năm 2024 đối với người lao động và cam kết đến hết tháng 05 năm 2024 sẽ thanh toán hết tiền lương cho người lao động.

Tuy nhiên, cho đến thời điểm người lao động khởi kiện tại Tòa án thì Công ty TNHH S vẫn còn nợ lương của người lao động. Quá trình tố tụng, bị đơn không đến tòa, không xuất trình tài liệu, chứng cứ gì chứng minh là đã thanh toán xong tiền lương của người lao động. Do vậy, ông Lê Tuấn E khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH S phải thanh toán ½ lương tháng 01 năm 2024 và tiền lương của tháng 2 năm 2024 là có căn cứ, phù hợp với Điều 48 của Bộ luật Lao động năm 2019 nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.3]. Về các khoản bảo hiểm: Căn cứ theo Bản ghi quá trình đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp của ông Lê Tuấn E (Mã số BHXH: 8015012574) do Cơ quan Bảo hiểm xã hội Khu vực XXIX (cũ) cung cấp ngày 16/6/2025, thể hiện: Người lao động Lê Tuấn E, mã số BHXH: 8015012574 có quá trình tham gia Bảo hiểm xã hội, Bảo hiểm y tế, Bảo hiểm thất nghiệp, Bảo hiểm tai nạn lao động và bệnh nghề nghiệp tại Công ty TNHH S. Như vậy, để xác nhận sổ BHXH cho người lao động đến thời gian nghỉ việc, đơn vị đóng đủ số tiền phải đóng và tiền lãi chậm đóng BHXH, BHYT, BHTN. Theo đó, tổng số tiền BHXH, BHYT, BHTN phải đóng tính đến hết tháng 6/2025 của ông Lê Tuấn E là 15.684.681 đồng, trong đó lãi chậm đóng là 2.261.055 đồng.

Do đó, ông Lê Tuấn E khởi kiện Công ty TNHH S tham gia, đóng bảo hiểm xã hội cho ông là phù hợp với Điều 86 của Luật Bảo hiểm xã hội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.

[5].Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí lao động sơ thẩm có giá ngạch sung ngân sách nhà nước là đúng quy định.