Bản án 207/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: [1.1] Quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP Q khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng với bị đơn ông Đoàn Hạo T. Hội đồng xét xử thấy quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ án là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn ông Đoàn Hạo T cư trú tại tại thị trấn H, huyện Đ, tỉnh Long An (nay là xã H, tỉnh Tây Ninh) nên Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân Sự. [1.2] Về xét xử văng mặt các đương sự: Người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn ông Trân Trường G, bị đơn ông Đoàn Hạo T, người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan ông Châu Thanh H1 đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiên hành xét xử vụ án.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Xét Hợp đồng cho vay số: 020/22/HĐCV-9378 ngày 26/01/2022 theo Khế ước nhận nợ số 01/KUNN/020/22/HĐCV-9378 ngày 26/01/2022 giữa Ngân hàng TMCP Q với bị đơn ông Đoàn Hạo T, Hội đồng xét xử thấy rằng, hợp đồng 3 trên được ký kết trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Các bên tham gia trong giao dịch này có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết nói trên. Quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông Đoàn Hạo T thừa nhận có ký hợp đồng tín dụng và còn nợ Ngân hàng như lời trình bày của phía ngân hàng nên đây được xem là các tình tiết sự thật của vụ án, không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92, 93 Bộ luật Tố tụng dân sự. [2.2] Ông Đoàn Hạo T trình bày cho rằng có đứng tên giùm ba thửa đất cho một người đàn ông không nhớ rõ họ tên để ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TMCP Q nhưng không cung cấp được năm sinh, địa chỉ của người đó mặc dù Tòa án đã cho thời hạn để ông T cung C1, ngược lại đại diện Ngân hàng không đồng ý với lời trình bày này của ông T do đó, không có căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét.

Vì vậy, căn cứ khoản Điều 463, khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 91, Điều 95, Điều 98 Luật Các tố chức tín dụng, cần buộc bị đơn ông Đoàn Hạo T phải có trách nhiệm thanh toán số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 29/8/2025 là 5.497.936.969 đồng (Năm tỷ, bố trăm chín mươi bảy triệu, chín trăm ba mươi sáu nghìn, chín trăm sáu mươi chín đồng). Trong đó nợ gốc: 3.550.000.000 đồng; Lãi trong hạn: 81.423.147 đồng; Lãi quá hạn: 1.845.455.342 đồng; Lãi phạt chậm trả: 21.058.480 đồng cho Ngân hàng TMCP Q là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.3] Lãi suất tiếp tục được tính kể từ ngày 30/8/2025 theo mức lãi suất nợ quá hạn do các bên thỏa thuận tại Hợp đồng cho vay số: 020/22/HĐCV-9378 ngày 26/01/2022 theo Khế ước nhận nợ số 01/KUNN/020/22/HĐCV-9378 ngày 26/01/2022 cho đến khi ông Đoàn Hạo T thanh T1 xong khoản nợ. [2.4] Về Hợp đồng thế chấp: Đế đảm bảo cho khoản vay trên, ông T đã thế chấp các thửa đất số 362, 114, 113 cùng tờ bản đồ số 11, đất tọa lạc tại ấp D, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An (nay là xã M, tỉnh Tây Ninh) theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 020/22/HĐTC-9378 ngày 26/01/2022; Số công chứng 830, quyền số 02/2022TP/CC-SCC/HĐGD tại Văn phòng C2, đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Đ, tỉnh Long An cho phía Ngân hàng TMCP Q. Xét hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất nêu trên đảm bảo theo quy định pháp luật nên căn cứ Điều 299 và Điều 303 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên Ngân hàng TMCP Q được quyền xử lý tài sản thế chấp trên để thi hành án theo quy định. [2.5] Đối với lời trình bày của bị đơn ông Đoàn Hạo T cho rằng: Ông có đứng tên giùm ba thửa đất cho một người đàn ông để ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TMCP Q nhưng ông không nhớ rõ họ tên, không cung cấp được năm sinh, địa chỉ của người đó mặc dù Tòa án đã cho thời hạn đế ông T cung C1 nên không có căn cứ đê Hội đồng xét xử xem xét.

Do đó, nêu sau này ông T có cung câp được thông tin trường hợp các bên có tranh châp sẽ được xem xét giải quyêt thành vụ án khác. [2.6] Đối với việc thuê đất của ông Châu Thanh H1: Ông H1 trình bày có thuê đất của ông Nguyễn Bá D nhưng không cung cấp được năm sinh, địa chỉ của ông 4 Nguyễn Bá D, không cung cấp được hợp đồng thuê đất và không có tranh chấp hay yêu cầu gì trong vụ án, nếu có tranh chấp ông sẽ khởi kiện thành vụ án khác.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết, trường hợp các bên có tranh chấp sẽ được xem xét giải quyết thành vụ án khác.

[3] Về chi phí tô tụng: Bị đơn ông Đoàn Hạo T phải chịu tổng cộng là 5.000.000 đồng. Nguyên đơn Ngân hàng TMCP Q đã nộp tạm ứng và chi phí xong vì vậy cần buộc ông Đoàn Hạo T phải nộp số tiền 5.000.000đồng để trả lại cho Ngân hàng TMCP Q.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh về việc giải quyết vụ án là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Q được Hội đồng xét xử chấp nhận nên bị đơn là ông Đoàn Hạo T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm sung vào Ngân sách Nhà nước theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Úy ban Thường vụ Quốc hội.