Bản án 73ATranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng Thương mại Cổ phần P khởi kiện yêu cầu ông Trần Văn D thanh toán nợ theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng. Đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Ông Trần Văn D có nơi cư trú được xác định theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng tại quận T, thành phố Đà Nẵng, nay là phường T, thành phố Đà Nẵng. Căn cứ 3 theo quy định tại các Điều 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, tại thời điểm thụ lý vụ án ngày 07/5/2025 thì tranh chấp này thuộc thâm quyền giải quyết của Toà án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng. Đến thời điểm hiện nay, căn cứ vào mục 6.55 Phụ lục tên gọi và phạm vi thấm quyên theo lãnh thổ của Toà án nhân dân khu vực; kế thừa quyên và nghĩa vụ trách nhiệm của Toà án nhân dân khu vực của Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội và khoản 1 Điều 6 Nghị quyết 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thấm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thâm quyền của Tòa án nhân dân thì Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng tiếp tục giải quyết vụ án nêu trên. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn là ông Trần Văn D đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia tố tụng tại phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ các Điều 227 và 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử văng mặt bị đơn theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung vụ án: Ngân hàng TMCP P đã cho ông Trần Văn D vay vốn hạn mức thẻ tín dụng theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng cá nhân kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ký ngày 14/09/2022, số tiền hạn mức thẻ: 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng); Mục đích vay: Tiêu dùng, Thời hạn thẻ: 60 tháng, từ ngày 14/09/2022 - 14/09/2027, lãi suất tại thời điểm cấp thẻ 24%/ năm, Lãi suất vay trong hạn tại thời điểm thẻ tính lãi: 29%/năm, Lãi suất quá hạn: 150% lãi suất trong hạn, ngày phát hành thẻ: 14/09/2022, ngày kích hoạt hoạt: 14/09/2022, ngày bắt đầu tính lãi: 08/09/2023; Theo Quyết định số 473/2022/QD-TGD ngày 16/03/2022 về Điều khoản và điều kiện phát hành, sử dụng thẻ tín dụng H1. Tại Điều 4 -khoản 4.2 Lãi suất thẻ theo Biểu lãi suất Thẻ do H1 quy định từng thời điểm; Lãi suất thẻ tại thời điểm cấp thẻ cứ theo Quyết định 2863/2022/QD-TGĐ v/v Ban hành lãi suất thẻ tín dụng H1 ngày 12/04/2023. Cụ thể lãi suất áp dụng cho thẻ Visa Vietjet Platinum là 24%/năm; Lãi suất thẻ hiện tại căn cứ theo Quyết định 939/2023/QD- TGĐ v/v Điều chỉnh lãi suất thẻ tín dụng H1 ngày 24/08/2022. Cụ thể lãi suất áp dụng cho thẻ Visa Vietjet platium là 29%/năm. Phương thức trả nợ: Theo quy định tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng cá nhân kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng. Quá trình sử dụng thẻ ông D đã nhiều lần thực hiện giao dịch và từ ngày 08/9/2023 đến ngày 05/10/2023 ông D rút tổng cộng số tiền 199.983.107 đồng, từ đó đến nay ông D không thanh toán tiền gốc và lãi cho ngân hàng H1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận của các bên. Từ đó, dẫn đến khoản vay bị nợ quá hạn nên Ngân hàng đã chuyển dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Mặc dù Ngân hàng đã đôn đốc, tạo điều kiện nhiều lần nhưng ông D vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng. Ngân hàng đã thông báo nhiều lần yêu câu ông D trả nợ nhưng ông D không có thiện chí thực hiện nghĩa vụ trả số tiền nợ nêu trên. Tại đơn khởi kiện nguyên đơn yêu câu ông Trần Văn D phải thanh toán số tiên 467.508.922 đồng cho, trong đó: nợ gốc là 199.983.107 đồng, nợ lãi là 87.751.636 đồng , nợ phí: 179.774.179 đồng và tiếp tục trả lãi theo thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng cá nhân kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 14/9/2022 kế từ sau ngày 15/3/2025 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ. Tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, cụ thể nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc ông Trần Văn D thanh toán số tiền tính đến ngày 17/09/2025: 376.171.642 đồng; Trong đó: Nợ gốc: 199.983.107 đồng, L quá hạn: 176.188.535 đồng và thanh toán tiền lãi từ ngày 18/9/2025 trên số tiền nợ gốc 199.983.107 đồng theo lãi suất quá hạn được thỏa thuận tại "Giấy đề nghị cấp thế tín dụng cá nhân kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ký ngày 14/09/2022" cho đến khi ông D thanh toán hết khoản nợ gốc. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy: Tại "Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng cá nhân kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ký ngày 14/09/2022" giữa các bên là dạng Hợp đồng tín dụng, thế hiện ý chí tự nguyện thỏả thuận giao kết giữa Ngân hàng TMCP P với ông Trần Văn D, tuân thủ quy định về hình thức của hợp đồng và các quy định của pháp luật hiện hành nên có hiệu lực pháp luật kê từ thời điểm ký kết. Quá trình sử dụng thẻ ông Trần Văn D đã thực hiện nhiều giao dịch với tổng số tiền là: 199.3983.107 đồng. Đến ngày 08/9/2023 ông D vi phạm thanh toán, không thực hiện việc thanh toán vốn, lãi và phí theo cam kết cho Ngân hàng, đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ được quy định tại Điều 15 của Bản Điều kiện và Điều khoản phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng TMCP P và ngân hàng đã khoá thẻ. Như vậy, theo Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng mà các bên đã thỏa thuận thì ông D đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán đối với Ngân hàng TMCP P.

Do đó, Ngân hàng TMCP phát triển thành phố H yêu cầu ông Trân Văn D thanh toán số tiền tính đến ngày 17/09/2025: 376.171.642 đồng; Trong đó: Nợ gốc: 199.983.107 đồng, L quá hạn: 176.188.535 đồng và thanh toán tiền lãi từ ngày 18/9/2025 trên số tiền nợ gốc 199.983.107 đồng theo lãi suất quá hạn được thỏa thuận tại "Giấy đề nghị cấp thế tín dụng cá nhân kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ký ngày 14/09/2022" cho đến khi ông D thanh toán hết khoản nợ gốc là có căn cứ theo quy định tại Điều 10 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, Điều 91, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, Điều 100, Điều 103, Điều Điều 210 Luật Tổ chức Tín dụng năm 2024 và Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự nên cần chấp nhận. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn có thay đổi yêu cầu khởi kiện, xét yêu cầu thay đổi yêu câu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông Trần Văn D phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là: 376.171.642đồng x 5% = 9.404.291 đồng.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiêm sát tại phiên toà là phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.