Bản án 47Tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

au khi n hiên cứu c c t i liệu có tron hồ sơ vụ n được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ v o kết qu tranh luận tại phiên tòa, Hội đồn xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục t tụn : Đâ l vụ n tranh chấp hợp đồn mua b n iữa n u ên đơn l b Phan T u P – chủ hộ kinh doanh đại lý T1 v bị đơn l ôn Đặn Thanh T v b Lê Thị Mỹ A có nơi cư trú tại ấp V, xã V, tỉnh C Mau. Căn cứ theo qu định tại kho n 3 Điều , điểm a kho n 1 Điều 35, kho n 3 Điều 3 , điểm a kho n 1 Điều 39 ộ luật T tụn dân sự, vụ n thuộc thẩm qu ền i i qu ết của Tòa n nhân dân khu vực - C Mau, tỉnh C Mau. Bà Phan T u P – chủ hộ kinh doanh đại lý T1 có đơn đề n hị Tòa n xét xử vắn mặt. Ôn Đặn Thanh T đã được Tòa n triệu tập hợp lệ v b Lê Thị Mỹ A đã được Tòa n triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai m vắn mặt khôn có lý do. o đó, căn cứ kho n 1, kho n 3 Điều 8 ộ luật T tụn dân sự, Hội đồn xét xử vẫn tiến h nh xét xử vụ n. [ ] Về nội dun : [ .1] Xét êu cầu khởi kiện của b Phan T u P – chủ hộ kinh doanh đại lý T1 êu cầu ôn Đặn Thanh T v b Lê Thị Mỹ A tr tiền mua thức ăn tôm v thu c thủ s n l 9.9

9. đồn ; Hội đồn xét xử thấ rằn : Phan T u P – chủ hộ kinh doanh Tân Quang M1 và ông Đặn Thanh T, b Lê Thị Mỹ A cùn th n nhất x c định n 1 b Phan T u P – chủ hộ kinh doanh Tân Quang M1 và ông Đặn Thanh T v b Lê Thị Mỹ A có ký hợp đồn mua b n thức ăn tôm v thu c thủ s n với nhau. Như vậ , quan hệ mua b n thức ăn tôm v thu c thủ s n iữa b Phan T u P – chủ hộ kinh doanh Tân Quang M1 và ông Đặn Thanh T v b Lê Thị Mỹ A l hợp đồn mua b n t i s n được qu định tại Điều 3 ộ luật dân sự. N 3 5 b Lê Thị Mỹ A ký đ i chiếu côn nợ s tiền 9.9

9. đồn . Ôn Đặn Thanh T v b Lê Thị Mỹ A thừa nhận còn nợ lại tiền hợp đồn mua b n thức ăn tôm v thu c thủ s n s tiền 9.9

9. đồn v đồn ý tr cho bà Phan T u P – chủ hộ kinh doanh Tân Quang M1 s tiền n . Đâ l sự tự n u ện của đươn sự v phù hợp qu định ph p luật nên được chấp nhận. [ . ] Xét êu cầu tính tiền lãi của b Phan T u P – chủ hộ kinh doanh đại lý T1 tính từ n 1 5 5 đến n xét xử (n ) l 1 % năm đ i với s tiền 9.9

9. đồn . Hội đồn xét xử nhận thấ : Hội đồn xét xử thấ rằn do ông Đặn Thanh T v b Lê Thị Mỹ A khôn thực hiện đún theo thỏa thuận nên b Phan T u P – Chủ hộ kinh doanh Tân Quang M1 êu cầu tính lãi suất của s tiền nợ nêu trên theo qu định ph p luật l phù hợp qu định tại kho n 3 Điều ộ luật dân sự nên được chấp nhận. o c c bên khôn thỏa thuận với nhau về mức lãi suất do chậm thực hiện n hĩa vụ tr tiền nên lãi suất được x c định bằn 5 % mức lãi suất iới hạn qu định tại kho n 1 Điều 8 ộ Luật dân sự l 1 % năm ( ,83% th n ). Thời điểm ông Đặn Thanh T, bà Lê Thị Mỹ A vi phạm thỏa thuận l từ n 1 5

5. Lãi suất được tính như sau: 3 9.9

9. đồn x ,83% th n x 9 th n n = . 9. 1 đồn . [2.3] Ông Đặn Thanh T và b Lê Thị Mỹ A x c định b Phan T u P – chủ hộ kinh doanh đại lý T1 v ôn , b có thỏa thuận chiết khấu lại (chiết khấu 1 %) đ i với s tiền m ôn T v b Mỹ A đã thanh to n cho đại lý. Tu nhiên, ôn T và bà M A khôn êu cầu nên Hội đồn xét xử khôn đặt ra xem xét i i qu ết.

[3] Nhữn phân tích, nhận định v đề n hị của đại diện Viện kiểm s t tại phiên tòa phù hợp với t i liệu chứn cứ cũn như phân tích, đ nh i của Hội đồn xét xử nên được chấp nhận.

[4] Án phí: Ông Đặn Thanh T v b Lê Thị Mỹ A ph i chịu n phí dân sự sơ thẩm có i n ạch theo qu định N hị qu ết 3 1 U TVQH1 n 3 1 1 qu định về mức thu, miễn, i m, thu, nộp, qu n lý v sử dụn n phí v lệ phí Tòa n.