Bản án 521/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, trên cơ sở lời trình bày của các bên đương sự có trong hồ sơ và tại phiên tòa được thẩm tra, tranh luận công khai, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội, Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau:

[1]. Về tố tụng và thẩm quyền giải quyết vụ án: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã gửi Thông báo thụ lý vụ án cho bị đơn theo địa chỉ trong đơn khởi kiện của nguyên đơn và hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết. Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn có nơi cư trú theo hợp đồng tín dụng và các tài liệu khác bị đơn cung cấp cho nguyên đơn tại thời điểm xác lập hợp đồng tín dụng là ở Cụm 2, thôn Quỳnh Đô, xã Vĩnh Quỳnh, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội nay là Cụm 2, thôn Quỳnh Đô, xã Đại Thanh, thành phố Hà Nội. Ngoài địa chỉ như trên ra, bị đơn không cung cấp cho nguyên đơn địa chỉ cư trú nào khác và trong quá trình thực hiện hợp đồng bị đơn cũng không thông báo cho nguyên đơn việc thay đổi nơi cư trú. Theo tra cứu trên Cổng thông tin Công dân điện tử từ Hệ thống cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư thì Bà Nguyễn Thị T có nơi thường trú tại ở Cụm 2, thôn Quỳnh Đô, xã Vĩnh Quỳnh, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội nay là Cụm 2, thôn Quỳnh Đô, xã Đại Thanh, thành phố Hà Nội. Do vậy, căn cứ Điều 39 Bộ luật tố tụng Dân sự và Điều 5 Nghị quyết số 01/2025/NQ –HĐTP ngày 27 tháng 6 năm 2025, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hà Nội. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng cho bị đơn nhưng bị đơn vắng mặt trong các buổi hoà giải và các phiên toà không có lý do. Do vậy, hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về yêu cầu buộc Bà Nguyễn Thị T phải thanh toán tiền đã vay và lãi phát sinh cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín, Hội đồng xét xử xét thấy: Ngày 27/7/2020 Giữa Bà Nguyễn Thị T và Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín có ký kết hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số hợp đồng 270720 (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng); số tiền vay: 31,000,000 đồng; 4 Mục đích sử dụng vốn vay: phục vụ tiêu dùng cá nhân; Lãi suất thẻ tại thời điểm phát vay là là 2.6%/ Tháng. Hợp đồng tín dụng trên đã được các bên ký kết trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định tại khoản 4 Điều 161 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và phù hợp với các quy định về việc cho vay tài sản của Bộ luật Dân sự.

Do đó, xác định hợp đồng hợp pháp có hiệu lực thi hành đối với các bên. Quá trình thực hiện hợp đồng Bà Nguyễn Thị T đã thanh toán cho ngân hàng số tiền 43.580.000 đồ58.718.979 đồng. Sau đó, Bà Nguyễn Thị T đã không thanh toán thêm bất kỳ khoản tiền nào khác cho Ngân hàng. Ngân hàng chuyển khoản vay của Bà Thuỷ thành nợ quá hạn. Như vậy, Bà Nguyễn Thị T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán đối với Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín. Theo quy định tại khoản 1 Điều 280 Bộ luật dân sự năm 2015: “Nghĩa vụ trả tiền phải được thực hiện đầy đủ, đúng thời hạn, đúng địa điểm và phương thức đã thỏa thuận”. Như vậy, việc Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín chấm dứt khoản vay của Bà Nguyễn Thị T chuyển thành nợ quá hạn và khởi kiện yêu cầu Bà Nguyễn Thị T thanh toán nợ theo hợp đồng cho vay đã ký kết là phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự và các quy định tại hợp đồng cho vay mà 2 bên đã thỏa thuận.

Do đó, Bà Nguyễn Thị T có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín toàn bộ số tiền gốc và lãi tính Tạm tính đến ngày 28/11/2025 Bà Nguyễn Thị T còn nợ Sacombank số tiền là Gốc: 5.549.506 đồng; Lãi quá hạn: 8.613.516 đồng; Tổng: 14.163.022 đồng. Đồng thời, Bà Nguyễn Thị T tiếp tục phải chịu toàn bộ tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc từ ngày 30/12/2025 cho đến ngày thực trả theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng cho vay nói trên cho nguyên đơn.

[3]. Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[4]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại điều 271, điều 273 bộ luật tố tụng dân sự.