Bản án 143/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng tín dụng

, mức lãi suất trong hạn và lãi quá hạn của các khoản vay đã được các bên thỏa thuận cụ thể trong hợp đồng tín dụng, phù hợp với quy định tại Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng và các quy định pháp luật có liên quan. Việc bị đơn xin được miễn toàn bộ tiền lãi với lý do hoàn cảnh kinh tế khó khăn là không có căn cứ pháp luật, bởi hoàn cảnh khó khăn của bị đơn không phải là căn cứ để Tòa án miễn nghĩa vụ trả lãi, trừ trường hợp nguyên đơn không đồng ý. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu xin miễn lãi của bị đơn là đúng pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận nội dung kháng cáo này.

[7] Về yêu cầu trả dần nghĩa vụ nợ: Yêu cầu xin được trả dần số tiền còn nợ của bị đơn thực chất là đề nghị về phương thức thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Việc trả dần chỉ có thể được xem xét khi nguyên đơn đồng ý thỏa thuận. Trường hợp nguyên đơn không chấp nhận, Tòa án không có căn cứ pháp luật để buộc nguyên đơn phải chấp nhận phương thức này.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu trả dần của bị đơn là phù hợp quy định pháp luật. Bị đơn có quyền thỏa thuận với nguyên đơn trong quá trình thi hành án theo quy định của Luật Thi hành án dân sự.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét hoàn cảnh kinh tế của bị đơn để giảm án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 là đã xem xét tối đa cho bà. Tại cấp phúc thẩm, bị đơn cung cấp thêm xác nhận hoàn cảnh khó khăn và bản thân có bệnh nhưng trường hợp này không thuộc đối tượng được miễn án phí quy định trong nghị quyết vừa nêu.

Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị đơn đối với phần án phí dân sự sơ thẩm.

[9]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy kháng cáo của bị đơn không có căn cứ chấp nhận. Bản án sơ thẩm đã xét xử đúng pháp luật. Bên cạnh đó, bà T còn phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sư.

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bà Lê Thị T phải trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng số tiền là 193.449.076 đồng (Một trăm chín mươi ba triệu, bốn trăm bốn mươi chín nghìn, không trăm bảy mươi sáu đồng). Trong đó nợ gốc là 106.800.764 đồng (Một trăm lẻ sáu triệu, tám trăm nghìn, bảy 7 trăm sáu mươi bốn đồng), nợ lãi là 86.648.312 đồng (Tám mươi sáu triệu, sáu trăm bốn mươi tám nghìn, ba trăm mười hai đồng). Kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, bà Lê Thị T còn phải tiếp tục chịu lãi hạn phát sinh theo các hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số nợ cho nguyên đơn.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: - Bị đơn phải chịu 4.836.200 đồng (Bốn triệu, tám trăm ba mươi sáu nghìn, hai trăm đồng). - Nguyên đơn được nhận lại tạm ứng án phí đã nộp 4.304.000 đồng (Bốn triệu, ba trăm lẻ bốn nghìn đồng) theo biên lai số 0000961 ngày 22/7/2025 tại Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. 3.Án phí dân sự phúc thẩm: Bà T phải chịu 300.000 đồng, chuyển tiền tạm ứng án phí theo Biên lai thu tạm ứng án phí số 0003249 ngày 18/9/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ thành án phí, coi như bà T đã nộp xong. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. Trong trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.