Bản án 181Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: đây là tranh chấp về dân sự giữa pháp nhân với cá nhân, bị đơn là ông Hồ Văn H và bà Trần Tuyết L vay của Ngân hàng thương mại cổ phần K. Ông Hồ Văn H và bà Trần Tuyết L đang cư trú tại ấp A, xã A, tỉnh Tây Ninh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về quan hệ pháp luật:

Căn cứ vào nội dung Hợp đồng tín dụng từng lần số 061/21/HĐTD/1510 – 9289 ngày 28/4/2021 và lời khai của nguyên đơn thì giữa nguyên đơn và bị đơn đã xác lập giao kết hợp đồng tín dụng về vay tài sản. Ông H, bà L đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán như đã thỏa thuận nên quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị xâm phạm, vì vậy nguyên đơn khởi kiện. Tòa án nhân dân khu vực 3 - Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh thụ lý giải quyết vụ án căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]. Trong thời gian Tòa án thụ lý vụ án, bị đơn là ông Hồ Văn H và bà Trần Tuyết L được tống đạt hợp lệ các thủ tục tố tụng của Tòa án nhưng ông Hồ Văn H và bà Trần Tuyết L vắng măt tại phiên tòa lần thứ hai không lý do nên Hội đồng xét xử xét đơn khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần K theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[4] Về nội dung: Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần K và bị đơn ông Hồ Văn H và bà Trần Tuyết L có thỏa thuận ký Hợp đồng tín dụng từng lần số 061/21/HĐTD/1510 – 9289 ngày 28/4/202, Hội đồng xét xử xét thấy nội dung Hợp đồng tín dụng từng lần số 061/21/HĐTD/1510 – 9289 ngày 28/4/2021, Ngân hàng thương mại cổ phần K là tổ chức tín dụng nên căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 3 và khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 quy định: “Trường hợp có quy định khác nhau giữa Luật này và các luật khác có liên quan về thành lập, tổ chức, hoạt động...thì áp dụng theo quy định của Luật này” và “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”. Sau khi vay tiền ông Hồ Văn H và bà Trần Tuyết L thực hiện nghĩa vụ trả tiền vay, tiền lãi cho Ngân hàng không đúng theo thỏa thuận đã ký kết.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên được chấp nhận toàn bộ, buộc ông Hồ Văn H và bà Trần Tuyết L có nghĩa vụ liên đới trả ngay cho Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần K tổng số tiền tính đến ngày 27/8/2025 là: 1.316.456.369 đồng (một tỷ, ba trăm mười sáu triệu, bốn trăm năm mươi sáu nghìn, ba trăm sáu mươi chín đồng), trong đó số tiền nợ gốc là 813.750.000 đồng; 4 lãi trong hạn: 3.210.411 đồng; lãi chậm trả là 769.619 đồng và nợ lãi quá hạn là 498.735.339 đồng.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho nguyên đơn toàn bộ số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp. Buộc bị đơn phải chịu 51.493.961 đồng án phí Dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.