Bản án 319/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP S khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với bị đơn Ông Nguyễn Thanh H. Theo kết quả xác minh địa chỉ của ông H ghi trong hợp đồng tín dụng, Công an phường C, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 02/11/2025: “Tại địa chỉ 2 Â, Phường C, Quận H (nay là số B Â, Phường C, Thành phố Hồ Chí Minh) không có tên Nguyễn Thanh H, sinh năm 1989 đăng ký thường trú, tạm trú và không thực tế cư trú tại địa chỉ trên”. Nguyên đơn không biết địa chỉ mới của bị đơn và không tiến hành thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng đối với bị đơn. Như vậy, theo quy định tại Điều 6 Nghị Quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017: “người bị kiện thay đổi nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho người khởi kiện biết về nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 3 2 Điều 277 Bộ luật dân sự năm 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung”.

Căn cứ vào Điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn ông Nguyễn Thanh H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Khoản 2 Điều 227; Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về áp dụng pháp luật: Do hợp đồng dân sự giữa các bên đương sự ký kết và thực hiện vào thời điểm Bộ luật Dân sự năm 2015 có hiệu lực nên Tòa án áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015 và Luật các tổ chức tín dụng năm 2024 để giải quyết vụ án.

[4] Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [4.1] Về yêu cầu bị đơn thanh toán nợ gốc: [4.1.1] Căn cứ Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 30/9/2020 (gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 30/9/2020, Bản điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân của Ngân hàng TMCP S) có chữ ký xác nhận của ông Nguyễn Thanh H và đại diện Ngân hàng TMCP S có cơ sở xác định ngày 30/9/2020 Ngân hàng TMCP S đã cấp thẻ tín dụng cho ông Nguyễn Thanh H với hạn mức sử dụng là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng). Xét tính hợp pháp của sự thỏa thuận cho vay giữa các bên, Hội đồng xét xử xét thấy: Về nội dung và hình thức của Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 30/9/2020 giữa nguyên đơn và bị đơn đã tuân thủ đúng các quy định tại Điều 117, 119 của Bộ luật dân sự năm 2015, người tham gia hợp đồng có năng lực hành vi dân sự, hoàn toàn tự nguyện, mục đích của hợp đồng không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội, phù hợp với các quy định pháp luật nên có hiệu lực, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên và các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết trong hợp đồng. Căn cứ Khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn...” Căn cứ Điều 280 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “1. Nghĩa vụ trả tiền phải được thực hiện đầy đủ, đúng thời hạn, đúng địa điểm và phương thức đã thỏa thuận.

2. Nghĩa vụ trả tiền bao gồm cả tiền lãi trên nợ gốc...”. Căn cứ Khoản 1 Điều 103 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024: “Tổ chức tín dụng có quyền chấm dứt việc cấp tín dụng, thu hồi nợ trước hạn khi phát hiện khách 4 hàng cung cấp thông tin sai sự thật, vi phạm nội dung thỏa thuận trong hợp đồng, thỏa thuận cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm”. [4.1.2] Căn cứ Bảng tóm tắt sao kê ngày 26/02/2026 thì trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông Nguyễn Thanh H đã thực hiện các giao dịch tính đến ngày 26/02/2026 với tổng số tiền là 9.499.000 đồng (chín triệu bốn trăm chín mươi chín nghìn đồng). Trong quá trình sử dụng thẻ, ông Nguyễn Thanh H đã thanh toán cho Ngân hàng TMCP S tổng số tiền là 1.271.850 đồng (một triệu hai trăm bảy mươi mốt nghìn tám trăm năm mươi đồng). Do Ông Nguyễn Thanh H vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngày 11/3/2021 Ngân hàng TMCP S đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ của Ông Nguyễn Thanh H và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu là 11.498.944 đồng (mười một triệu bốn trăm chín mươi tám nghìn chín trăm bốn mươi bốn đồng) sang nợ quá hạn là phù hợp với thỏa thuận của các bên tại Điều 24 của Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S và quy định tại Điều 280 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 100, Điều 103 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2024. Xét bị đơn ông Nguyễn Thanh H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, mặc dù đã được nguyên đơn thông báo nhắc nợ nhiều lần nhưng phía bị đơn vẫn không có thiện chí thanh toán đầy đủ nợ cho nguyên đơn là đã vi phạm các điều khoản thỏa thuận đã ký kết trong Hợp đồng tín dụng.

Do đó, nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền nợ gốc là có cơ sở chấp nhận. [4.2] Về yêu cầu bị đơn thanh toán nợ lãi: Căn cứ quy định tại Điều 280 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định:“...

2. Nghĩa vụ trả tiền bao gồm cả tiền lãi trên nợ gốc...”. Căn cứ Khoản 2 Điều 100 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2024 quy định: Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật về các tổ chức tín dụng.”. Căn cứ Bảng mô tả nội dung thay đổi (ban hành theo Quyết định số 2399/2019/QĐ-TTT ngày 06/8/2019 của Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP S về việc ban hành biểu phí sản phẩm dịch vụ thẻ S2 phát hành tại Việt Nam); Khoản 27 Điều 1; Điều 25 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S thì mức lãi suất trong hạn được áp dụng đối với Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 30/9/2020 là 31.2%/ năm (2.6%/tháng). Căn cứ Điều 23, Điều 24 của Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S quy định lãi suất quá hạn là 150% lãi suất được áp dụng, tương đương 3.9%/tháng (2.6%/tháng x 150%). 5 Do bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng TMCP S đã chuyển số nợ gốc là 11.498.944 đồng sang nợ quá hạn từ ngày 11/3/2021, áp dụng mức lãi suất 3.9%/tháng được tính trên số nợ gốc tương ứng với thời gian vi phạm nghĩa vụ tính đến ngày 26/02/2026 là 27.117.486 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải thanh toán khoản tiền lãi nêu trên là có cơ sở theo quy định đã thỏa thuận trong hợp đồng, Khoản 2 Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024, Khoản 4 Điều 13, Khoản 5 Điều 14 Thông tư 39/2016/TT-NHNN về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng.

[5] Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Nguyễn Thanh H đã được tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng của Tòa án trong đó nêu rõ yêu cầu của Ngân hàng TMCP S về việc yêu cầu ông Nguyễn Thanh H trả toàn bộ số tiền còn nợ phát sinh của Hợp đồng tín dụng đã ký kết ngày 30/9/2020 nhưng bị đơn vẫn không có mặt cũng như không cung cấp bất cứ tài liệu, chứng cứ gì để giải quyết vụ án.

Căn cứ vào Khoản 2 Điều 91, Khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự thì một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh và bị đơn phải chịu hậu quả về việc không phản đối và không chứng minh của mình.

[6] Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Theo Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán thì: Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật.

Do đó, bị đơn phải tiếp tục thanh toán tiền lãi phát sinh kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất quy định trong hợp đồng đã giao kết cho đến khi thanh toán xong khoản nợ là phù hợp với quy định của pháp luật. Từ những nhận định và phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc ông Nguyễn Thanh H có trách nhiệm thanh toán số tiền còn nợ phát sinh theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 30/9/2020 cho Ngân hàng TMCP S tổng cộng số tiền tạm tính đến ngày 26/02/2026 là: 38.616.430 đồng (ba mươi tám triệu sáu trăm mười sáu nghìn bốn trăm ba mươi đồng). Trong đó: Nợ gốc: 11.498.944 đồng; lãi quá hạn: 27.117.486 đồng và tiếp tục thanh toán tiền lãi phát sinh kể từ ngày 27/02/2026 theo mức lãi suất quy định trong hợp đồng đã giao kết cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.

[7] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận toàn bộ nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng 6 Dân sự và Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nên trả lại cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.