Bản án 07/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định :

[1] Về tố tụng: - Quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Q trả nợ vay theo hợp đồng tín dụng và các khế ước nhận nợ đã ký. Ông Q cư trú tại phường D, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025, đây là quan hệ tranh chấp về hợp đồng tín dụng, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh. - Về người tham gia tố tụng: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ khoản 2 Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 2.1 Về nợ gốc và nợ lãi: Trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, Tòa án đã niêm yết, tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, thông báo thụ lý bổ sung, giấy triệu tập, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho ông Q nhưng ông Q vắng mặt, không nộp (gửi) cho Tòa án văn bản ghi ý kiến của mình, không cung cấp tài liệu chứng cứ để xác nhận hoặc phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Theo khoản 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được 5 chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”. Xét, Ngân hàng và ông Q ký kết Hợp đồng tín dụng số 3129017.22 ngày 12/08/2022 là tự nguyện, nội dung thoả thuận trong hợp đồng tín dụng phù hợp với Điều 91, 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010. Xét, Ngân hàng đã giải ngân cho ông Q số tiền 7,000,000,000 đồng theo đúng nội dung thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng và các đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ của ông Q. Ông Q vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng yêu cầu ông Q trả số tiền nợ gốc: 6,941,665,000 đồng, nợ lãi trong hạn: 2,303,706,422 đồng và nợ lãi quá hạn đến ngày 05/01/2026: 1,140,990,533 đồng (theo bảng tính lãi của các khế ước nhận nợ ký ngày 05/01/2026) là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét, Ngân hàng yêu cầu ông Q tiếp tục trả lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán từ ngày 06/01/2026 cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 3129017.22 ngày 12/08/2022 là phù hợp với Điều 13 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 về hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm, Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét, ông Q vi phạm nghĩa vụ trả nợ làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của Ngân hàng nên Hội đồng xét xử cần buộc ông Q trả tất cả các khoản nợ nêu trên ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật. Xét, Ngân hàng có nghĩa vụ hoàn trả bản chính các giấy tờ liên quan đến tài sản thế chấp cho ông Q ngay khi ông Q trả đủ nợ cho Ngân hàng theo quy định khoản 3 Điều 321 và khoản 1 Điều 322 của Bộ luật dân sự năm 2015. 2.2 Về việc xử lý tài sản thế chấp: Xét, Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất số 4322641.22.624 được ký kết giữa Ngân hàng và ông Vương Triều Q được công chứng tại Văn Phòng công chứng Trịnh Văn Trẹt, số công chứng 5599, quyển số 08/2022 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 16/8/2022 là tự nguyện, phù hợp với quy định tại Điều 317, 318 của Bộ luật dân sự và tài sản thế chấp đã được đăng ký giao dịch đảm bảo tại Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Châu Thành tỉnh Tây Ninh vào ngày 18/8/2022 nên Hợp đồng thế chấp phát sinh hiệu lực từ thời điểm giao kết theo quy định tại khoản 1 Điều 319 của Bộ luật dân sự năm 2015. Xét, tại tiểu mục 9.3.1.2 mục 9.3.1 khoản 9.2 Điều 9 và tiểu mục 9.3.1.3 mục 9.3.1 khoản 9.2 Điều 9 của Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất số 4322641.22.624 ngày 16/8/2022, Ngân hàng và ông Q có thỏa thuận về phương thức xử lý tài sản thế chấp là Ngân hàng bán đấu giá tài sản thế chấp hoặc tự bán/chuyển nhượng tài sản thế chấp. Ngân hàng yêu cầu được quyền tự xử lý tài sản thế chấp theo nội dung thỏa thuận trong Hợp đồng thế chấp số 4322641.22.624 ngày 16/8/2022 và quy định về bán tài sản tại điểm a, b khoản 2 Điều 304 của Bộ 6 luật dân sự năm 2015 hoặc yêu cầu cơ quan có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản bảo đảm là Quyền sử dụng đất và tài sản khác gắn liền với đất tại thửa đất số: 297, tờ bản đồ số: 50, địa chỉ: địa chỉ: Ấp Trà Sim, xã Ninh Điền (xã Ninh Điền, huyện Châu Thành cũ), tỉnh Tây Ninh trong trường hợp đến hạn mà ông Q không thanh toán các khoản nợ cho Ngân hàng là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 299, điểm b khoản 1 Điều 303, khoản 7 Điều 323 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét, trường hợp tài sản đảm bảo không đủ để thực hiện nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng yêu cầu ông Q có nghĩa vụ trả số nợ còn lại cho Ngân hàng cho đến khi hết nợ là đảm bảo quyền lợi chính đáng của Ngân hàng nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết vụ án là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[4] Về chi phí tố tụng: Căn cứ Điều 157 của Bộ luật tố tụng dân sự, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng được chấp nhận nên ông Q phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 12,000,000 (mười hai triệu) đồng.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng được chấp nhận nên Ngân hàng được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Ông Q phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải trả cho nguyên đơn là 118,386,362 đồng và yêu cầu bổ sung của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận là 300.000 đồng.