Bản án 06/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

thấy, Hợp đồng tín dụng được các bên xác lập và ký kết trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, có hình thức và nội dung, mục đích không vi phạm điều 4 cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội, phù hợp với các quy định của pháp luật tại khoản 16 Điều 4, khoản 2 Điều 91, điểm a khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên có hiệu lực pháp luật. Bị đơn là ông T1, bà T2 đã vi phạm nghĩa vụ của bên vay nên Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam – Chi nhánh Tân Phú khởi kiện buộc bị đơn phải trả nợ gốc và nợ lãi cho nguyên đơn là có căn cứ. [2.2] Về nghĩa vụ thanh toán: Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, ông T1, bà T2 xác định khoản nợ trên là nợ riêng của ông T1. Tuy nhiên ông T, bà T2 không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh đây là khoản nợ riêng của ông T1, do đó lời trình bày của ông T1, bà T2 là không có cơ sở nên không chấp nhận. Mặt khác, thời điểm Ngân hàng cho vay thì ông T1, bà T2 là vợ chồng có đăng ký kết hôn; ông T1, bà T2 cùng ký tên vào Hợp đồng tín dụng số 5909- LAV-202201104 ký ngày 04/4/2022 với mục đích vay là nuôi ao cá. Do đó Hội đồng xét xử xác định đây là khoản nợ chung của vợ chồng ông T1, bà T2 với mục đích vay phục vụ cho kinh tế gia đình. Từ những nhận định trên, buộc ông Mai Quang T1 và bà Châu Thị Bích T2 có nghĩa vụ trả cho Agribank toàn bộ số tiền nợ gốc và lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng số 5909-LAV-202201104 ký ngày 04/4/2022. Tạm tính đến ngày 10/02/2026 là 3.945.965.754 đồng (trong đó số tiền nợ gốc là 3,000,000,000 đồng; số tiền nợ lãi là 945.965.754 đồng) Theo điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị Quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019. Kể từ ngày 11/02/2026 ông Mai Quang T1 và bà Châu Thị Bích T2 còn phải tiếp tục chịu lãi trên số tiền phải thanh toán trả Ngân hàng theo mức lãi suất chậm trả thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng. [2.3] Xét yêu cầu về việc xử lý tài sản bảo đảm: Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số: 04042022-PT/HĐTC được chứng thực tại Ủy ban nhân dân xã Phú Thanh đối với quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền thửa đất số 106; tờ bản đồ số: 12; (số tờ bản đồ mới: 169), địa chỉ thửa đất: xã Tân Phú, tỉnh Đồng Nai; (địa chỉ cũ: xã Phú Thanh, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai), Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất: Số seri CQ 475829, số vào sổ cấp giấy: CS08409 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Nai cấp ngày 07/01/2019; đứng tên ông Mai Quang T1 và bà Châu Thị Bích T2 (Chứng nhận việc thế chấp đã được đăng ký ngày 05/04/2022 tại Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đồng Nai - Chi nhánh huyện Tân Phú) Xét tính pháp lý hợp đồng thế chấp trên đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật về nội dung cũng như hình thức của pháp luật dân sự về giao dịch bảo đảm được quy định tại Điều 298 Bộ luật dân sự 2015; khoản 3 Điều 167 Luật 5 đất đai 2013; Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 về giao dịch bảo đảm và Nghị Định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22/02/2012 về sửa đổi, bổ sung Nghị định số 163. Theo đó thỏa thuận trong hợp đồng thế chấp nêu trên có hiệu lực pháp luật thi hành. Kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 11/12/2025: Thửa đất số 106, tờ bản đồ số 12 (số tờ bản đồ mới 169) tọa lạc tại xã Tân Phú, tỉnh Đồng Nai hiện trạng có 01 căn nhà trên đất không có người sử dụng. Hiện trạng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất không thay đổi so với thời điểm thế chấp. Do vậy, yêu cầu của nguyên đơn đề nghị được xử lý tài sản bảo đảm trong trường hợp bị đơn không thanh toán được khoản nợ là có căn cứ theo quy định tại khoản 7 Điều 323 Bộ luật dân sự 2015 và phù hợp với các thỏa thuận của hợp đồng thế chấp, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về chi phí tố tụng: Chi phí tố tụng (xem xét, thẩm định tại chỗ) là 3.000.000 đồng (ba triệu đồng). Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông T1, bà T2 phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và phải trả lại nguyên đơn số tiền này.

[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông T1, bà T2 phải chịu số tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Nguyên đơn Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam được hoàn lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[5] Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nhận định của hội đồng xét xử nên chấp nhận.