Bản án 100/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: *Về tố tụng:

[1] Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Lâm Quốc H vắng mặt, nhưng có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt. Cho nên, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn.

[2] Nguyên đơn rút lại một phần yêu cầu khởi kiện đối với khoản theo Hợp đồng số LN2110134492627, số tiền vay 20.000.000 đồng và lãi phát sinh. Xét việc rút lại một phần yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn là tự nguyện, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự, nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu đã rút. *Vê nội dung:

[3] Giữa nguyên đơn với bị đơn có thỏa thuận và kết ký với nhau Hợp đồng tín dụng số LN2110184528853 (Số hồ sơ giải ngân LD2130001702), ngày giải ngân 27/10/2021, theo đó nguyên đơn cho bị đơn vay số tiền 137.300.000 đồng, thời hạn vay 48 tháng, mục đích vay tiêu dùng. Bị đơn đã vi phạm hợp đồng vay, không thanh toán tiền vốn và tiền lãi cho nguyên đơn theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết. Tính đến ngày 29/9/2025, bị đơn còn thiếu tiền vốn của nguyên đơn 119.405.794 đồng và tiền lãi 155.331.017 đồng, tổng cộng là 274.736.811 đồng. Đây là những tình tiết, sự kiện không cần phải chứng minh theo khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Tại Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: "Hợp đồng vay tài sản là sự thỏả thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và phải chịu lãi nếu có thỏả thuận hoặc pháp luật có quy định" '. Tại khoản 1 Điều 466 của Bộ luật này quy định nghĩa vụ trả nợ của bên vay: "1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiên khi đến hạn...".

[5] Tại khoản 1 Điều 351 và Điều 357 của Bộ luật này quy định Trách nhiệm dân sự do vi phạm nghĩa vụ và Trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền: "Bên có nghĩa vụ mà vi phạm nghĩa vụ thì phải chịu trách nhiệm dân sự đối với bên có quyền. Vi phạm nghĩa vụ là việc bên có nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ đúng thời hạn, thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ hoặc thực hiện không đúng nội dung của nghĩa vụ"; "1. Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiên thì bên đó phải trả lãi đối với số tiên chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

2. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật này; ...

[6] Do bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, cho nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải thanh toán vốn vay và lãi tổng cộng 274.736.811 đồng là có căn cứ chấp nhận, phù hợp với quy định tại các điều 91 và 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Các điều 7, 8 và 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ- HĐTP, ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thấm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.

[7] Xét lời trình bày của bị đơn bà Kiêm Thị Thu V về việc xin được trả dần số tiền nợ trong năm 2026. Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn vắng mặt, nên không có căn cứ xem xét, giải quyết.

Tuy nhiên, hai bên đương sự có thể thỏa thuận phương thức trả nợ phù hợp ở giai đoạn thi hành án.

[8] Về án phí dân sự sơ thấm: Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: - Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận, nên V2 không phải chịu án phí và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp. - Buộc bà V phải chịu án phí có giá ngạch là: 274.736.811 đồng x 5% = 13.736.840 đồng.