Bản án 08/2025/KDTM-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu c trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, H i đồng xét xử nhận định: Về tố tụng: 4

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền: Ngân hàng Thương mại Cổ phần P2 yêu cầu Công ty TNHH M trả số tiền nợ vay, trường hợp không trả được thì yêu cầu xử lý tài sản thế chấp, nên H i đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp giữa các đương sự là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng – hợp đồng thế chấp tài sản”. Bị đơn Công ty TNHH M c trụ sở hoạt đ ng tại phường M, tỉnh Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 B luật Tố tụng dân sự sửa đổi ổ sung 2025 thu c thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1, tỉnh Đồng Tháp. Nguyên đơn c đơn xin vắng mặt, ị đơn và những người c quyền lợi ngh a vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa không lý do. Đại diện theo ủy quyền của à Nguyên Thị Diễm C1 xin vắng mặt.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 227 B luật Tố tụng dân sự, H i đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về n i dung: số và tài vào nợ” ước công ngày nhận “Khế khoản 26/9/2023 [2.1]

Căn cứ vào “Hợp đồng tín dụng” số ST23028818/2023/CLA/HĐTD- OCB-DN số các ST23028818.01/2024/CLA/KUNN-OCB-DN ngày 20/3/2024 giải ngân 1.000.000.000 đồng cho ị đơn ằng hình thức chuyển khoản vào số tài khoản của công Ty TNHH S; số ST23028818.02/2024/CLA/KUNN-OCB-DN ngày 21/3/2024 giải ngân 1.000.000.000 đồng cho ị đơn ằng hình thức chuyển khoản số của ST23028818.03/2024/CLA/KUNN-OCB-DN ngày 21/3/2024 giải ngân 1.988.276.603 đồng cho ị đơn ằng hình thức chuyển khoản vào số tài khoản của công Ty TNHH S; số ST23028818.04/2024/CLA/KUNN-OCB-DN ngày 22/3/2024 giải ngân 2.011.000.000 đồng cho ị đơn ằng hình thức chuyển khoản vào số tài khoản của công Ty TNHH N1. Như vậy, giữa ngân hàng và công ty M c ký hợp đồng tín dụng hạn mức cấp là 6.000.000.000 đồng nhưng thực tế giải ngân 5.999.276.603 đồng. Việc ký kết dựa trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã h i, tuân thủ các quy định của pháp luật về n i dung và hình thức phù hợp với quy định tại Điều 385, 401 B luật Dân sự 2015; khoản 14 và khoản 16 Điều 4, điểm a khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi, ổ sung năm 2017. TNHH Ty S; và 26/9/2023 Tại “Hợp đồng tín dụng” số ST23028818/2023/CLA/HĐTD-OCB-DN số ngày “Khế số ST23028818.01/2024/CLA/KUNN-OCB-DN số ST23028818.02/2024/CLA/KUNN-OCB-DN ST23028818.03/2024/CLA/KUNN-OCB-DN số ST23028818.04/2024/CLA/KUNN-OCB-DN ngày 22/3/2024 các ên đã tự nợ” 20/3/2024; 21/3/2024; 21/3/2024; ước ngày ngày ngày nhận các 5 nguyện th a thuận cụ thể về lãi suất cho vay, phương pháp tính lãi, cơ chế điều chỉnh lãi suất. Th a thuận này hoàn toàn phù hợp với quy định về lãi suất cho vay tại Điều 13 của Thông tư số 39/2016/TT- NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N2 quy định về hoạt đ ng cho vay của các tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng; Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi ổ sung năm 2017; Điều 7, khoản 2 Điều 8 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của H i đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng m t số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm. Đối chiếu với Phiếu tính lãi ngày 19/9/2025 của ngân hàng yêu cầu thì thấy mức lãi suất của khoản vay đã được điều chỉnh phù hợp với th a thuận của các ên trong Hợp đồng tín dụng và không vượt quá quy định của pháp luật về lãi suất cho vay. Quá trình thực hiện hợp đồng Công ty đã vị phạm ngh a vụ thanh toán nợ số thuận gốc và nợ ST23028818/2023/CLA/HĐTD-OCB-DN ngày 26/9/2023 và các “Khế ước nhận nợ”, mặc dù phía Ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu ên vay thực thi các ngh a vụ của mình nhưng ị đơn vẫn không thực hiện. “Hợp đồng tín dụng” theo th a lãi Tạm tính đến hết ngày 19/9/2025 Công ty TNHH M còn nợ OCB tổng số tiền 7.152.310.706 đồng. Trong đ : Nợ gốc: 5.999.276.603 đồng; nợ lãi: 1.153.034.103 đồng. Trong đ ; lãi trong hạn: 282.256.238 đồng; Lãi quá hạn: 870.777.865 đồng. Quá trình giải quyết, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn ản tố tụng cho Công ty TNHH M.

Tuy nhiên, công ty không đến tham dự và cũng không gửi văn ản trình ày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Căn cứ Điều 91 B luật Tố tụng dân sự, Công ty TNHH M phải chịu hậu quả của việc không chứng minh. trả nợ quy định được tại “Hợp đồng

Xét thấy, do Công ty TNHH M đã vi phạm về thời hạn trả nợ và phương thức tín dụng” số ST23028818/2023/CLA/HĐTD-OCB-DN ngày 26/9/2023 được ký kết giữa Ngân hàng với Công ty nên nguyên đơn yêu cầu u c Công ty TNHH M phải trả số tiền tạm tính đến hết ngày 19/9/2025 Công ty TNHH M còn nợ OCB tổng số tiền 7.152.310.706 đồng. Trong đ : Nợ gốc: 5.999.276.603 đồng; nợ lãi: 1.153.034.103 đồng. Trong đ ; Lãi trong hạn: 282.256.238 đồng; Lãi quá hạn: 870.777.865 đồng ngay sau khi án c hiệu lực pháp luật cho ngân hàng là phù hợp và được h i đồng xét xử chấp nhận. [2.2] Về xử lý tài sản đảm ảo: Để đảm ảo cho khoản vay trên của ị đơn, à Nguyễn Thị Diễm C đã ký với ngân hàng “Hợp đồng thế chấp” số ST23028818/2023/BĐ ngày 26/9/2023, hợp đồng trên được công chứng tại Văn phòng C2, tỉnh Trà Vinh, số công chứng 3053. Các tài sản đảm ảo gồm: 6 Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất thu c thửa đất số 1655; tờ ản đồ số 4; diện tích 589,5m2 tại: Kh m C, Phường B, thị xã D, tỉnh Trà Vinh theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DK 983526, số vào sổ cấp GCN: CS 12664 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T cấp ngày 09/02/2023 cho à Nguyễn Thị Diễm C. Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất thu c thửa đất số 1656; tờ ản đồ số 4; diện tích 138m2 tại Kh m C, Phường B, thị xã D, tỉnh Trà Vinh theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DK 983527, số vào sổ cấp GCN: CS 12663 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T cấp ngày 09/02/2023 cho à Nguyễn Thị Diễm C. Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất thu c thửa đất số 1657; tờ ản đồ số 4; diện tích 483m2, tại Kh m C, Phường B, thị xã D, tỉnh Trà Vinh theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DK 983528, số vào sổ cấp GCN: CS 12667 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T cấp ngày 09/02/2023 cho à Nguyễn Thị Diễm C Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất thu c thửa đất số 1658; tờ ản đồ số 4, diện tích 1577,2m2; tại Kh m C, Phường B, thị xã D, tỉnh Trà Vinh theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DK 983529, số vào sổ cấp GCN: CS 12668 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T cấp ngày 09/02/2023 cho à Nguyễn Thị Diễm C. Tại iên ản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 14/4/2025 (BL 128) hiện trạng các thửa đất trên là ao nhưng đã cạn khô nước. Chính quyền địa phương cho iết mấy năm gần đây các thửa đất trên không được khai thác sử dụng. Như vậy, để đảm ảo khoản vay, giữa Ngân hàng với à Diễm C c ký kết “Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất” trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã h i, tuân thủ các quy định của pháp luật về n i dung và hình thức. Theo khoản 1 Điều 4 của “Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất” các ên c th a thuận “OCB được toàn quyền xử ký tài sản thế chấp trong các trường hợp khi đến hạn trả nợ theo hợp đồng tín dụng mà bên thế chấp hoặc bên vay vốn không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ” Khoản 2 và khoản 3 Điều 4 của hợp đồng các ên th a thuận “bên thế chấp có nghĩa vụ giao tài sản thế chấp cho OCB xử lý để thu hồi nợ”. “bên thế chấp đồng ý cho OCB được quyền thu giữ tài sản bảo đảm để xử lý thu hồi nợ”. 7 Theo khoản 6 Điều 320 B luật Dân sự 2015 quy định ngh a vụ ên thế chấp “giao tài sản thế chấp cho bên nhận thế chấp để xử lý khi thuộc một trong các trường hợp xử lý tài sản đảm bảo theo quy định tại Điều 299 của Bộ luật này”. Do đ , Công ty TNHH M thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ ngh a vụ trả nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng c quyền yêu cầu phát mãi tài sản thế để thu hồi nợ là phù hợp. Quá trình giải quyết, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn ản tố tụng cho à Nguyễn Thị Diễm C.

Tuy nhiên, à C không đến tham dự và cũng không gửi văn ản trình ày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Căn cứ Điều 91 B luật Tố tụng dân sự, à C phải chịu hậu quả của việc không chứng minh. Quá trình giải quyết, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn ản tố tụng Công ty TNHH N1; Công Ty TNHH S nhưng các đương sự vắng mặt và không c ý kiến trình ày đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. T những nhận định nêu trên, H i đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần P2. Bu c Công ty TNHH M phải trả số tiền tạm tính đến 19/9/2025 Công ty TNHH M còn nợ OCB tổng số tiền 7.152.310.706 đồng. Trong đ : Nợ gốc: 5.999.276.603 đồng; nợ lãi: 1.153.034.103 đồng. Trong đ ; lãi trong hạn: 282.256.238 đồng; Lãi quá hạn: 870.777.865 đồng.

[3] Kể t ngày 20/9/2025 cho đến khi thanh toán xong nợ thì Công ty TNHH M vẫn phải tiếp tục trả lãi theo mức lãi suất nợ quá hạn do các ên th a thuận tại “Hợp đồng tín dụng” số ST23028818/2023/CLA/HĐTD-OCB-DN ngày 26/9/2023 được ký kết giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần P2 với Công ty TNHH M trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên ị đơn Công ty TNHH M phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là c cơ sở nên được H i đồng xét xử chấp nhận.