Bản án 474/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP Q khởi kiện yêu cầu buộc ông Đoàn Kim T, bà Lê Thị D có nghĩa vụ trả cho N số tiền nợ gốc và lãi vay tính đến ngày 25/12/2025 là 2.490.478.815 đồng theo Hợp đồng tín dụng hai bên ký kết. Bị đơn ông Đoàn Kim T, bà Lê Thị D cư trú tại xã M, tỉnh Tây Ninh. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Tây Ninh xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” và thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm là đúng thẩm quyền. [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đào Quốc Đ, bà Thái Thị Kim L, bà Lý Lê Phương T1 T Diệp, ông Trần Minh S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3] Về phạm vi giải quyết: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn NCB khởi kiện yêu cầu buộc ông Đoàn Kim T, bà Lê Thị D có nghĩa vụ trả cho N số tiền nợ gốc và lãi vay tính đến ngày 25/12/2025 là 2.490.478.815 đồng theo hợp đồng hai bên ký kết, tiếp tục tính lãi từ ngày 26/12/2025 cho đến khi ông T, bà D trả xong nợ cho N, không còn yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự xem xét giải quyết trong phạm vi yêu cầu của đương sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Xét yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Q yêu cầu trả tiền gốc và lãi vay theo Hợp đồng tín dụng số 917/21/HĐCV-9378 ký ngày 16/12/2021 giữa Ngân hàng N và ông Đoàn Kim T, bà Lê Thị D, thấy rằng: [2.1.1] Hợp đồng tín dụng số 917/21/HĐCV-9378 ký ngày 16/12/2021 giữa Ngân hàng N và ông Đoàn Kim T, bà Lê Thị D trên cơ sở tự nguyện, tuân thủ các quy định về nội dung và hình thức, không trái quy định của pháp luật, đạo đức xã hội.

Do đó, hợp đồng được ký kết giữa hai bên có hiệu lực, các bên tham gia trong giao dịch có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết. [2.1.2] Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông T bà D đã không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ theo cam kết, liên tục không trả nợ lãi trong nhiều kỳ. Mặc dù N đã nhiều lần nhắc nhở nhưng ông T bà D vẫn không có thiện chí trả nợ, vi phạm nghĩa vụ, làm cho quyền lợi của N bị xâm phạm. [2.1.3] Tại phiên tòa, ông T bà D đồng ý trả nợ theo yêu cầu của N nhưng đề nghị NCB cho thời gian 03 tháng chậm nhất đến ngày 25/3/2026 sẽ bán đất trả nợ cho N, tuy nhiên yêu cầu này của ông T bà D không được người đại diện của N đồng ý.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của N về việc buộc ông Đoàn Kim T, bà Lê Thị D trả nợ gốc, lãi là có căn cứ chấp nhận, phù hợp theo quy định tại Điều 463 và 466, 468 Bộ luật Dân sự, Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng, Điều 7, 8, 12 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định pháp luật về lãi suất nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.1.4] Lãi suất được tiếp tục tính kể từ ngày 26/12/2025 theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng cho đến khi ông T bà D thanh toán xong khoản nợ cho N. [2.2] Xét Hợp đồng thế chấp 917/21/HĐTC-9378 và số 918/21/HĐTC- 9378 được ký cùng ngày 16/12/2021 giữa bên thế chấp là ông Đoàn Kim T, bà Lê Thị D và bên nhận thế chấp là N, thấy rằng: Hợp đồng thế chấp được ký kết hoàn toàn tự nguyện, trong hợp đồng đã nêu rõ tài sản thế chấp đảm bảo cho việc thực hiện toàn bộ nghĩa vụ bao gồm nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi, các khoản phí, các khoản phạt, các khoản bồi thường thiệt hại, các khoản phải hoàn trả và tất cả các nghĩa vụ tài chính khác của bên vay đối với N.

Do đó, có căn cứ xác định, hợp đồng thế chấp phát sinh hiệu lực đối với các bên, phù hợp quy định tại các Điều 299, 303, 307 của Bộ luật Dân sự nên yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận. [2.3] Đối với bà Lý Lê Phương T1 T Diệp, ông Trần Minh S, ông Đào Quốc Đ, bà Thái Thị Kim L đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng, tuy nhiên vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án, không có ý kiến yêu cầu gì trong vụ án. Trường hợp có phát sinh tranh chấp với ông T bà D sẽ giải quyết trong vụ án khác.

[3] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về chi phí tố tụng: Buộc ông Đoàn Kim T, bà Lê Thị D phải chịu 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ. N đã nộp và chi xong.

Do đó, buộc ông Đoàn Kim T, bà Lê Thị D phải hoàn trả cho NCB số tiền 5.000.000đồng này.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị đơn bà Lê Thị D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, ông Đoàn Kim T thuộc trường hợp được miễn án phí.