Bản án 475/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP Q khởi kiện yêu cầu buộc ông Phạm Phước L có nghĩa vụ trả cho V1 số tiền nợ gốc và lãi vay tính đến ngày 25/12/2025 là 3.156.771.907 đồng theo Hợp đồng tín dụng và Thẻ tín dụng được ký kết giữa ông L và V1. Bị đơn ông Phạm Phước L cư trú tại xã Đ, tỉnh Tây Ninh. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Tây Ninh xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” và thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm là đúng thẩm quyền. [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị K, ông Phạm Văn Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà K, ông Đ theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3] Về phạm vi giải quyết: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn VIB khởi kiện yêu cầu buộc ông Phạm Phước L có nghĩa vụ trả cho V1 số tiền nợ gốc và lãi vay tính đến ngày 25/12/2025 là 3.156.771.907 đồng theo Hợp đồng tín dụng và Thẻ tín dụng được ký kết giữa ông L và VIB, tiếp tục tính lãi từ ngày 26/12/2025 cho đến khi ông L trả xong nợ cho V1 và yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp, không còn yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự xem xét giải quyết trong phạm vi yêu cầu của đương sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Xét yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Q về yêu cầu trả tiền gốc và lãi vay theo Hợp đồng tín dụng và Thẻ tín dụng ký kết giữa V1 và ông Phạm Phước L, thấy rằng: [2.1.1] Hợp đồng tín dụng 7675752.23 ký ngày 26/9/2023 và hợp đồng đề nghị cấp phát thẻ tín dụng số 100003240223 và 100003240221 ký cùng ngày 12/01/2024 giữa Ngân hàng V1 và ông Phạm Phước L trên cơ sở tự nguyện, tuân thủ các quy định về nội dung và hình thức, không trái quy định của pháp luật, đạo đức xã hội.

Do đó, các hợp đồng được ký kết giữa hai bên có hiệu lực, các bên tham gia trong giao dịch có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông L đã không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ theo cam kết, liên tục không trả nợ gốc và lãi trong nhiều kỳ. Mặc dù V1 đã nhiều lần nhắc nhở nhưng ông L vẫn không có thiện chí trả nợ, vi phạm nghĩa vụ, làm cho quyền lợi của V1 bị xâm phạm. [2.1.2] Tại phiên tòa, ông L đồng ý trả nợ theo yêu cầu của V1 nhưng đề nghị V1 cho ông thời gian 06 tháng để bán đất trả nợ và đề nghị VIB giảm bớt lãi cho ông. Tuy nhiên đề nghị này của ông L không được người đại diện thoe ủy quyền của V1 đồng ý. [2.1.3] Từ các phân tích nêu trên, xét thấy yêu cầu khởi kiện của V1 về việc buộc ông Phạm Phước L trả nợ gốc, lãi là có căn cứ chấp nhận, phù hợp theo quy định tại Điều 463, 466 và 468 Bộ luật Dân sự, Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng, Điều 7, 8, 12 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định pháp luật về lãi suất nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.1.4] Lãi suất được tiếp tục tính kể từ ngày 26/12/2025 theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng và Thẻ tín dụng hai bên ký kết cho đến khi ông L thanh toán xong khoản nợ cho V1. [2.2] Xét Hợp đồng thế chấp số 6392309.24 ngày 10/01/2024 được ký kết giữa bên thế chấp là ông Phạm Phước L và bên nhận thế chấp là V1, thấy rằng: Hợp đồng thế chấp được ký kết hoàn toàn tự nguyện, trong hợp đồng đã nêu rõ tài sản thế chấp đảm bảo cho việc thực hiện toàn bộ nghĩa vụ bao gồm nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi, các khoản phí, các khoản phạt, các khoản bồi thường thiệt hại, các khoản phải hoàn trả và tất cả các nghĩa vụ tài chính khác của bên vay đối với bên V1.

Do đó, có căn cứ xác định, hợp đồng thế chấp phát sinh hiệu lực đối với các bên, phù hợp quy định tại các Điều 299, 303, 307 của Bộ luật Dân sự nên yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận. Tại phiên tòa, ông L trình bày thời điểm ông L thế chấp quyền sử dụng thửa đất 1070, tờ bản đồ số 10, địa chỉ: ấp B, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An cùng toàn bộ tài sản trên thửa đất này cho V1 để vay tiền thì bà K và ông Đ có biết sự việc và đồng ý để cho ông L thực hiện việc thế chấp tài sản. Trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng nhưng bà K và ông Đ không có ý kiến, yêu cầu gì trong vụ án, đồng thời ông L cũng đồng ý phát mãi tài sản thế chấp để VIB thu hồi nợ nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[3] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về chi phí tố tụng: Buộc ông Phạm Phước L phải chịu 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ. VIB đã nộp và chi xong.

Do đó, buộc ông Phạm Phước L phải hoàn trả cho VIB số tiền 5.000.000đồng này.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị đơn ông Phạm Phước L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận.