Bản án 409/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Quỹ tín dụng nhân dân Đức H2 khởi kiện yêu cầu buộc bà Nguyễn Thị S phải trả lại cho Q tín dụng nhân dân Đức Hòa số tiền là: 17.396.800 đồng, trong đó nợ gốc là 15.383.000 đồng và nợ lãi là 2.013.800 đồng theo Hợp đồng cho vay số 1-0020520 ký ngày 19/03/2021 giữa bà Nguyễn Thị S với Quỹ tín dụng nhân dân Đ. Bị đơn bà Nguyễn Thị S, ông Lê Văn H1 cư trú tại xã M, tỉnh Tây Ninh. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 3 – Tây Ninh xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” và thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm là đúng thẩm quyền. [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Tại phiên tòa, bị đơn bà Nguyễn Thị S, ông Lê Văn H1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3] Về phạm vi giải quyết: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Quỹ tín dụng nhân dân Đ1 khởi kiện yêu cầu buộc bà Nguyễn Thị S phải trả lại cho Q tín dụng nhân dân Đức Hòa số tiền là: 17.396.800 đồng, trong đó nợ gốc là 15.383.000 đồng và nợ lãi là 2.013.800 đồng và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng hai bên ký kết, không còn yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự xem xét giải quyết trong phạm vi yêu cầu của đương sự.

[2] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu của nguyên đơn Quỹ tín dụng nhân dân Đ về yêu cầu trả tiền gốc và lãi vay theo Hợp đồng cho vay số 1-0020520 ký ngày 19/03/2021 giữa Quỹ tín dụng nhân dân Đ với bà Nguyễn Thị S, thấy rằng: [2.1] Hợp đồng cho vay số 1-0020520 ký ngày 19/03/2021 giữa Quỹ tín dụng nhân dân Đ với bà Nguyễn Thị S trên cơ sở tự nguyện, tuân thủ các quy định về nội dung và hình thức, không trái quy định của pháp luật, đạo đức xã hội.

Do đó, hợp đồng được ký kết giữa hai bên có hiệu lực, các bên tham gia trong giao dịch có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết. [2.2] Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà S đã không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ theo cam kết, liên tục không trả nợ gốc, lãi trong nhiều kỳ. Mặc dù Quỹ tín dụng nhân dân Đức H2 đã nhiều lần nhắc nhở nhưng bà S vẫn không có thiện chí trả nợ, vi phạm nghĩa vụ, làm cho quyền lợi của Quỹ tín dụng nhân dân Đức H2 bị xâm phạm.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của Quỹ tín dụng nhân dân Đức H2 về việc buộc bà Nguyễn Thị S trả nợ gốc, lãi là có căn cứ chấp nhận, phù hợp theo quy định tại Điều 463 và 466, 468 Bộ luật Dân sự, Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng, Điều 7, 8, 12 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 19/03/2021 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định pháp luật về lãi suất nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.3] Lãi suất được tiếp tục tính kể từ ngày 30/9/2025 theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng cho vay cho đến khi bà S thanh toán xong khoản nợ cho Quỹ tín dụng nhân dân Đ.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị đơn bà Nguyễn Thị S phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận.