Bản án 36/2025/KDTM-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn về việc vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng tín dụng ký kết giữa các bên là tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa các pháp nhân có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận nên có cơ sở xác định quan hệ pháp luật là “tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại Khoản 1 Điều 30 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Căn cứ Điểm b Khoản 1 Điều 35, Điểm b Khoản 1 Điều 40 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án số 85/2025/QH15 ngày 26/5/2025, tranh chấp phát sinh từ hoạt động của chi nhánh N có trụ sở tại thị trấn C, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã T, Thành phố Hồ Chí Minh), nguyên đơn có quyền lựa chọn Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh) nơi có chi nhánh giải quyết, trong hợp đồng tín dụng hai bên thống nhất Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp là Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh) nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Ngô Thị Ánh T1 và ông Võ Nhật T2 có đơn xin vắng mặt. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà T1, ông T2 theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Hoàng H, ông Nguyễn Văn H1, bà Phạm Thị Thanh H2, ông Chu Hải A, bà Nguyễn Thị Đ, bà Loại Thị Ngọc T3, bà Nguyễn Phương T4, bà Nguyễn Phương Ngọc T5, bà Nguyễn Phương Nhật H3, ông Loại Văn T6 đã được Tòa án tống đạt Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa nhưng bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nêu trên vẫn vắng mặt không lý do. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nêu trên theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về yêu cầu của nguyên đơn: [3.1] Xét Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ1 yêu cầu Công ty TNHH S thanh toán nợ gốc và lãi cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ1 số tiền tạm tính đến ngày 08/9/2025 là 17.105.245.314đ (mười bảy tỷ một trăm lẻ năm triệu hai 6 trăm bốn mươi lăm nghìn ba trăm mười bốn đồng), trong đó: Nợ gốc 13.450.162.689 đồng, nợ lãi 2.419.729.829 đồng, lãi phạt gốc quá hạn 1.014.909.951 đồng, lãi phạt lãi quá hạn 220.442.845 đồng và lãi phát sinh kể từ ngày 09/9/2025 theo mức lãi suất được quy định trong hợp đồng tín dụng cụ thể đã được ký cho đến khi thanh toán hết toàn bộ dư nợ vay, trả ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật. Hội đồng xét xử xét ngày 21/3/2022, B và Công ty S đã ký hợp đồng tín dụng hạn mức số 01/2022/9143077/HĐTD với hạn mức tín dụng là 40.000.000.000đ (bốn mươi tỷ đồng), thời hạn cấp hạn mức là 12 tháng kể từ ngày ký hợp đồng, thời hạn cho vay được xác định theo từng hợp đồng tín dụng cụ thể. Thực hiện hợp đồng, B đã giải ngân 07 khế ước theo đúng nội dung hai bên đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng hạn mức số 01/2022/9143077/HĐTD ngày 21/3/2022, hợp đồng tín dụng cụ thể số 01/2022/9143077/HĐTD ngày 13/7/2022, hợp đồng tín dụng cụ thể số 01/2022/9143077/HĐTD ngày 14/7/2022, hợp đồng tín dụng cụ thể số 01/2022/9143077/HĐTD ngày 18/7/2022, hợp đồng tín dụng cụ thể số 01/2022/9143077/HĐTD ngày 22/7/2022, hợp đồng tín dụng cụ thể số 01/2022/9143077/HĐTD ngày 22/7/2022, hợp đồng thể số thể số 01/2022/9143077/HĐTD ngày 26/7/2022, hợp đồng 01/2022/9143077/HĐTD ngày 27/7/2022. Chi tiết các khế ước tạm tính đến ngày 18/5/2023 như sau: tín dụng cụ tín dụng cụ S khế ước vay Dư nợ gốc (NT) Dư nợ lãi Tổng dư nợ Ngày vay Ngày đến hạn 18982000212049 821.000.000 33.188.644 854.188.644 13/7/2022 26/12/2022 18982000212128 415.000.000 16.776.233 431.776.233 14/7/2022 26/12/2022 18982000212331 431.121.597 17.274.393 448.395.990 18/7/2022 30/12/2022 18982000212702 5.000.506.987 198.581.777 5.199.088.764 22/7/2022 03/01/2023 18982000212641 1.300.824.206 51.658.759 1.352.482.965 22/7/2022 03/01/2023 18982000212906 3.000.709.899 134.394.808 3.135.104.707 26/7/2022 06/01/2023 18982000212933 2.481.000.000 111.118.212 2.592.118.212 27/7/2022 06/01/2023 Tổng cộng 13.450.162.689 562.992.826 14.013.155.515 Việc bị đơn không thanh toán nợ làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, vi phạm điều khoản về nghĩa vụ thanh toán đã thỏa thuận trong hợp đồng mà các bên đã ký kết. Theo quy định tại Khoản 2 Điều 3 của Luật Các tổ chức tín dụng thì: “Trường hợp có quy định khác nhau giữa Luật này và các luật khác có liên quan về thành lập, tổ chức, hoạt động, kiểm soát đặc biệt, tổ chức lại, giải thể tổ chức tín dụng… thì áp dụng theo quy định của Luật này”, theo quy định tại Khoản 2 Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng thì: “Tổ chức tín dụng và khách 7 hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”, do đó, đối với hợp đồng vay tài sản mà một bên là tổ chức tín dụng thì lãi suất của hợp đồng vay được thực hiện theo thỏa thuận giữa các bên quy định tại hợp đồng. Như vậy, nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán toàn bộ số tiền nợ gốc, nợ lãi, lãi phạt gốc quá hạn, lãi phạt lãi quá hạn theo lãi suất quy định tại hợp đồng là có cơ sở chấp nhận. [3.2] Xét tính hiệu lực của các hợp đồng thế chấp: Để đảm bảo cho các khoản vay của Công ty S 247 theo các hợp đồng tín dụng tại B, các bên liên quan đã thế chấp các tài sản như sau: Ông Nguyễn Văn H1 và bà Phạm Thị Thanh H2 đã thế chấp tài sản theo hợp đồng thế chấp bằng bất động sản để bảo đảm nghĩa vụ cho người khác số 01/2020/9143077/HĐBĐ ngày 20/4/2020 thế chấp thửa đất số 37, tờ bản đồ số 4, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BR 153964, số vào sổ cấp GCN: CH21138 do Ủy ban nhân dân Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 14/5/2014 cho ông Nguyễn Văn H1 và bà Phạm Thị Thanh H2. Hợp đồng thế chấp nêu trên đã được công chứng tại Văn phòng C2, Thành phố Hồ Chí Minh số công chứng: 005749, quyển số 04 TP/CC- SCC/HĐGD và có đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng Đ2 ngày ngày 22/4/2020. Ông Chu Hải A đã thế chấp tài sản theo hợp đồng thế chấp bất động sản số 01/2021/9143077/HĐBĐ ngày 23/7/2021 thế chấp thửa đất số 26, tờ bản đồ số 14 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CI 997602, số vào sổ cấp GCN: CH01468 do Ủy ban nhân dân Quận A1, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 10/01/2018, cập nhật thay đổi chủ sở hữu cho ông Chu Hải A ngày 26/02/2018. Hợp đồng thế chấp nêu trên đã được công chứng tại Văn phòng C3, số công chứng: 008306 Quyển số: 07/2021 TP/CC- SCC/HĐGD và có đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng Đ3 ngày 28/7/2021. Bà Ngô Thị Ánh T1 đã thế chấp tài sản theo hợp đồng thế chấp bất động sản để bảo đảm nghĩa vụ cho người khác số 01/2022/9143077/HĐBĐ ngày 28/01/2022 thế chấp thửa đất số 529, tờ bản đồ số 1 (sơ đồ nền) theo giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở hồ sơ gốc số 819/2002 (bản cấp cho chủ sở hữu) do Ủy ban nhân dân quận B, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 03/6/2002, cập nhật thay đổi chủ sở hữu cho bà Ngô Thị Ánh T1 ngày 27/01/2022. Hợp đồng thế chấp nêu trên đã được công chứng tại Văn phòng C2 số công chứng: 002657, quyển số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD và có đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận B ngày 28/01/2022.

Căn cứ vào các Điều 317, 318, 320, 323 của Bộ luật Dân sự năm 2015 thì các hợp đồng thế chấp nêu trên được ký kết giữa các bên là hợp pháp và phù hợp quy định của pháp luật. Hợp đồng thế chấp có hiệu lực từ thời điểm giao kết và các bên phải thực hiện quyền, nghĩa vụ đối với nhau theo đúng cam kết. Như vậy, trường hợp bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì 8 nguyên đơn được quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mại tài sản thế chấp nêu trên để thu hồi nợ vay. [3.3] Về chi phí tố tụng: Do chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn nên bị đơn phải thanh toán lại cho nguyên đơn số tiền 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) theo quy định tại Điều 157 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp nên chấp nhận.

[5] Về nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Công ty S phải chịu án phí sơ thẩm.