Bản án 438/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cô phần S khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Đặng Thị H trả số tiền gốc và lãi phát sinh theo hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng. Đây là tranh chấp về hợp đồng tín dụng quy định tại Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 16 Điều 4 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Bị đơn bà Đặng Thị H có nơi cư trú tại xã Đ, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, thấm quyền giải quyết vụ án thuộc Toà án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy 4 định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. [1.2] Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cô phần S có đại diện theo ủy quyền là ông Lã Ngọc M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn bà Đặng Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đên phiên tòa lân thứ hai nhưng văng mặt không lý do. Căn cứ quy định tại Điêu 227, Điêu 228 và khoản 1 Điêu 238 của Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự vắng mặt trong vụ án.

[2] Về yêu cầu của nguyên đơn: Hội đồng xét xử xét thấy, Hợp đồng phát hành và sử dụng Thẻ tín (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng áp dụng cho khách hàng cá nhân ngày 09/10/2019; Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng thương mại cổ phần S (đơn vị phát hành thẻ) có hiệu lực từ 15/8/2016) giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần S và bà Đặng Thị H có chủ thể, mục đích, nội dung và hình thức phù hợp quy định tại Điều 117 của Bộ luật dân sự năm 2015. Căn cứ bảng tóm tắt sao kê của Ngân hàng Thương mại cổ phần S cung cấp thì có cơ sở xác định, sau khi được cấp thẻ tín dụng, bà H đã kích hoạt thẻ và thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 29.981.400 đồng. Quá trình sử dụng thẻ đến nay, bà H đã thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần S số tiền là 19.854.232 đồng. Ngân hàng đã nhắc nhỏ, yêu cầu bà H trả nợ theo hợp đồng nhưng bà H vẫn không thực hiện là vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại khoản 1 Điều 275, Điều 280, Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Do đó, nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần S khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Đặng Thị H trả nợ tiền gốc và tiền lãi là có có căn cứ. Căn cứ Điều 463, khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91, Điều 95, Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 7, khoản 2 Điều 8, điểm a khoản 1 Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao và các mục 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 và 25 của bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng Thương mại cổ phần S (đơn vị phát hành thẻ) có hiệu lực từ 15/08/2016 thì Ngân hàng Thương mại cô phần S yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Đặng Thị H trả cho Ngân hàng số tiền tính đến ngày 29/8/2025 là 89.373.590 đồng (tám mươi chín triệu ba trăm bảy mươi ba ngàn năm trăm chín mươi đồng), (trong đó, nợ gốc là 35.561.870 đồng, lãi quá hạn là 53.811.720 đồng) và yêu cầu bà H tiếp tục thanh toán tiền lãi phát sinh kể từ ngày 30/8/2025 cho đến khi trả hết nợ vay theo lãi suất quy định trong hợp đồng đã ký là có cơ sở chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn bà Đặng Thị H chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định của pháp luật. 5