Bản án 07/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Ngân hàng TMCP B khởi kiện buộc ông Nguyễn Hữu D cư trú tại xã P, huyện H, tỉnh Bình Phước phải trả số tiền gốc và lãi đã vay theo hợp đồng tín dụng. Tòa án xác định đây là quan hệ tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước theo quy định tại các Điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn và bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, có đơn xin vắng mặt. Tòa án quyết định xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Theo Bản tự khai ngày 03/4/2025, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP B thấy rằng: [2.1] Hợp đồng tín dụng giữa các bên thể hiện dưới hình thức văn bản (Hợp đồng tín dụng từng lần cùng giấy nhận nợ), thể hiện rõ về số tiền vay, thời hạn vay, lãi suất, phương thức trả gốc và lãi vay, quyền và nghĩa vụ của các bên, tuân thủ về phạm vi hoạt động, quy định lãi suất theo Điều 90, 91 của Luật Các tổ chức tín dụng, có ký xác nhận thể hiện sự tự nguyện của các bên, mục đích và nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Hợp đồng tín dụng có hiệu lực pháp luật theo Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015. [2.2] Đối với yêu cầu trả tiền gốc:

Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng từng lần cùng giấy nhận nợ xác định ngày 27/6/2023, Ngân hàng TMCP B có cho ông D vay số tiền 1.920.000.000đ, thời hạn vay 07 năm, phương thức trả nợ gốc là vào ngày 26 hằng tháng. Đến nay, ông D chưa trả cho Ngân hàng được khoản tiền gốc nào. Cả nguyên đơn, bị đơn đều thừa nhận nội dung này nên không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do ông D vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng chuyển số nợ của ông D sang nợ quá hạn và yêu cầu ông D trả số nợ gốc 1.920.000.000đ, ông D đồng ý. Đây là sự tự nguyện của các bên, cần chấp nhận. [2.3] Đối với yêu cầu trả tiền lãi: Theo hợp đồng tín dụng và Giấy nhận nợ thì lãi suất trong hạn là 15,5%/năm. Đến ngày 27/11/2023, ông D đã trả cho Ngân hàng số tiền lãi 119.950.933đ và còn nợ số tiền lãi trong hạn là 21.340.326đ. Mặc dù ông D không nhớ số tiền lãi đã trả nhưng cũng thừa nhận đã trả tiền lãi khoảng 4 đến 5 tháng, phù hợp với bảng tính lãi mà Ngân hàng cung cấp. Từ sau ngày 27/11/2023, ông D không trả cho Ngân hàng khoản tiền nào nữa. Do vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng đã chuyển khoản vay của ông D sang nợ quá hạn từ ngày 26/12/2023. 3 Từ ngày 26/12/2023 đến ngày 26/3/2024, lãi suất trong hạn của Ngân hàng là 14%/năm thì lãi suất quá hạn là 21%/năm và từ ngày 27/3/2024 cho đến nay, lãi suất trong hạn của Ngân hàng là 12%/năm thì lãi suất quá hạn là 18%/năm. Như vậy, từ ngày 26/12/2023 đến ngày 26/3/2024 tiền lãi quá hạn ông D phải trả cho Ngân hàng là 103.040.000đ, từ ngày 27/3/2024 đến ngày 04/4/2025 ông D phải trả số tiền lãi quá hạn là 358.080.000đ. Tổng cộng số tiền lãi quá hạn ông D phải trả là 461.120.000đ. Tổng cộng tiền lãi trong hạn và quá hạn ông D nợ là: 21.340.326đ lãi trong hạn + 461.120.000đ lãi quá hạn = 482.460.326đ

Tuy nhiên, Ngân hàng tính và yêu cầu ông D trả số tiền lãi 358.075.447đ là thấp hơn số tiền lãi ông D nợ Ngân hàng, có lợi cho ông D, ông D chấp nhận theo yêu cầu của Ngân hàng là sự tự nguyện của các bên nên cần chấp nhận. Ông D còn phải chịu số tiền lãi phát sinh từ ngày xét xử 05/4/2025 cho đến khi trả hết số nợ theo Hợp đồng tín dụng nói trên.

[3] Đối với yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm: Để đảm bảo cho toàn bộ khoản vay, tại hợp đồng vay có xác định ông D dùng quyền sử dụng đất thửa đất số 59 tờ bản đồ số 62 tại KP.2, P.H, TX . C, tỉnh Bình Phước thế chấp cho Ngân hàng theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất 0492300003500 đã ký ngày 14/3/2022, được đăng ký bảo đảm tại Chi nhánh VP ĐKĐĐ huyện H. Theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 17/3/2025, tài sản đảm bảo là thửa đất số 59 tờ bản đồ số 62 tại KP.2, P.H, TX . C, tỉnh Bình Phước là đất trống, trên đất không có tài sản gì. Xét thấy hợp đồng thế chấp được các bên tự nguyện ký kết, nội dung không vi phạm điều cấm của pháp luật, hợp đồng được công chứng chứng thực và đăng ký bảo đảm đúng quy định pháp luật. Hợp đồng thế chấp có hiệu lực pháp luật theo Điều 319 BLDS. Do hợp đồng thế chấp có hiệu lực, đảm bảo cho khoản vay 1.920.000.000đ của ông D nên trường hợp ông D không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho khoản vay này thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền kê biên, phát mãi tài sản bảo đảm này để thu hồi nợ. Yêu cầu này của Ngân hàng là có căn cứ, được chấp nhận.

4. Chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 3.000.000đ. Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên ông D phải chịu. Ngân hàng đã tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ nên D phải hoàn trả số tiền này cho Ngân hàng. Tòa án hoàn trả số tiền còn lại 9.000.000đ cho Ngân hàng theo phiếu thu ngày 05/3/2025.

5. Án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.