Bản án 12/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Quỹ tín dụng nhân dân Vĩnh Mỹ khởi kiện yêu cầu bà Trần Thu T, ông Nguyễn Trần P và bà Châu Cấm H trả số tiền nợ vay còn thiếu theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa hai bên nên đây là quan hệ pháp luật "Tranh chấp hợp đồng tín dụng". Đây là quan hệ tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn bà Trần Thu T, ông Nguyễn Trần P có đăng ký hộ khẩu thường trú tại xã V, tỉnh Cà Mau, do đó Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cà Mau thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điêm a khoản 1 Điều 35; điêm a khoản 1 Điều 39 và điêm h, khoản 1 Điều 40 Bộ luật tố tụng dân sự. Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt do có đơn xin xét xử vắng mặt và bị đơn bà Trân Thu T, ông Nguyên Trân P và bà Châu Câm H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, nên Hội đồng xét xử căn cứ theo điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và bị đơn.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Tại đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn yêu cầu yêu cầu Tòa án buộc ông Nguyễn Trần P và bà Trần Thu T trả cho Q1 tín dụng V số tiền nợ tính đến ngày 26/9/2025 theo hợp đồng tín dụng số 439/2024/HĐTD ng ày 06/8/2024 số tiền nợ gốc là 10.000.000 đồng và lãi là 1.887.000 đồng. Ng ày 14/01/2026 nguyên đơn có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối yêu cầu ông Nguyễn Trân P và bà Trần Thu T trả cho Q1 tín dụng V số tiền nợ theo hợp đồng tín dụng sô 439/2024/HĐTD ngày 06/8/2024. Xét thây đây là sự tự nguyện của nguyên đơn nên căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu này. [2.2] Căn cứ hợp đồng tín dụng số 451/2024/HĐTD ngày 08/8/2024 thể hiện Ngân hàng cho ông Nguyễn Trần P và bà Châu Cẩm H vay số tiền là 30.000.000 đồng, mục đích vay nu ôi heo, thời hạn vay 12 tháng, lãi suất vay trong hạn là 15,6%/năm, lãi quá hạn bằng 150% lãi trong hạn; hình thức vay không có tài sản đảm bảo. Xét thây, hợp đông tín dụng trên được các bên tự nguyện ký kêt, hình thức, nội dung thỏa thuận của các bên là phù hợp theo quy định tại khoản 3 Điêu 108 Luật các tổ chức tín dụng. Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác định quá trình vay tiền, ông P và bà H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt các văn bản tố tụng và triệu tập ông P, bà H để giải quyết vụ án nhưng ông P, bà H vắng mặt được xem là đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ tham gia tố tụng của mình.

Xét thấy, ông P, bà H đã vi phạm hợp đồng, không thực hiện đúng thỏa thuận trả nợ đã giao kết trong hợp đồng nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông P, bà H trả nợ vay theo hợp đồng tín dụng với tổng số tiền nợ tính đến hết ngày 28/01/2026 là 14.756.000 đồng (trong đó nợ gốc là 12.800.000 đồng và lãi là 1.956.000 đồng) và lãi 2 phát sinh kể từ ngày 29/01/2026 đến khi ông P, bà H trả hết nợ cho Ngân hàng theo lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Y kiến phát biểu của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 7 - Cà Mau tại phiên tòa về việc tuân theo pháp luật tố tụng và quan điểm giải quyết vụ án phù hợp với đánh giá, nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận toàn bộ.

[4] Về án phí: Quỹ tín dụng nhân dân V, bà Trần Thu T không phải chịu án phí. Do ông P, bà H phải có nghĩa vụ trả nợ nên phải chịu án phí tương ứng với nghĩa vụ phải thực hiện là 14.756.000 đồng x 5% = 737.000 đồng.