Bản án 06/2025/KDTMTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thầm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tranh chấp: Tranh chấp của nguyên đơn với bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là tranh chấp: “Hợp đồng tín dụng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1, tỉnh Đồng Tháp.

[2] Về tố tụng: Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng bị đơn là Công ty TNHH thủy sản Minh Tr vắng mặt; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Huỳnh T, ông Phan Thanh T vắng mặt, căn cứ Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nêu trên.

[3] Về nội dung tranh chấp: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và phần trình bày của đại diện uỷ quyền nguyên đơn tại phiên tòa thể hiện: Ngày 05/02/2024 Công ty TNHH Thủy sản Minh Tr có ký Hợp đồng cho vay số CLC-13014-01 vay vốn tại Ngân hàng thương mại cổ phần V(VBank) - Chi nhánh Quận 11 thành phố Hồ Chí Minh để vay số tiền 3.000.000.000 đồng, thời hạn vay 06 tháng (từ ngày 08/8/2024 đến ngày 05/02/2025); mục đích sử dụng vốn vay là để bổ sung vốn lưu động phục vụ hoạt động kinh doanh Chế biến và Bảo quản thuỷ sản đông lạnh; lãi suất vay trong hạn là 14,10%/năm, cố định trong suốt thời hạn cho vay trong hạn; VBank đã giải ngân theo Khế ước nhận nợ số 070824-14520088-ONL-2 vào ngày 08/8/2024. Hội đồng xét xử nhận thấy: VBank và Công ty TNHH thủy sản Minh Tr có ký kết Hợp đồng tín dụng số CLC-13014-01, ngày 05/02/2024 vay số tiền 3.000.000.000 đồng, thời hạn 06 tháng; trong hợp đồng có quy định về trả nợ gốc, lãi, phí, chi phí và những cam kết khác được các bên thỏa thuận; Khoản tín dụng cấp cho Công ty TNHH thủy sản Minh Tr không thực hiện biện pháp đảm bảo bằng thế chấp tài sản, không có đăng ký giao dịch bảo đảm. Khi ký kết hợp đồng, hai bên hoàn toàn tự nguyện và tuân thủ đúng các quy định của pháp luật cả về nội dung và hình thức hợp đồng nên căn cứ khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự, hợp đồng tín dụng giữa Công ty TNHH thủy sản Minh Tr và Ngân hàng thương mại cổ phần V là có thật và hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án, đại diện theo pháp luật Công ty TNHH thủy sản Minh Tr vắng mặt và không có văn bản trình bày ý kiến của đối với yêu cầu khởi kiện của VBank, xem như bị đơn đã tự từ bỏ quyền được chứng minh của mình và phải chịu hậu quả theo quy định pháp luật. Tại phiên tòa nguyên đơn trình bày sau khi vay bị đơn có trả được số tiền 45.667.958 đồng (Bốn mươi lăm triệu sáu trăm sáu mươi bảy ngàn chín trăm năm mươi tám đồng thì không trả nữa, hiện còn nợ vốn và lãi 3.607.559.228 đồng.

Căn cứ vào Bảng tổng hợp dư nợ của bị đơn và và Bảng kê tính lãi đến hết ngày 08/9/2025 thể hiện bị đơn còn nợ vốn, lãi (tạm tính đến ngày 08/9/2025) là 3.607.559.228 đồng, căn cứ vào hợp đồng tín dụng, các hợp đồng bảo lãnh do nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã ký, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để giải quyết vụ án là phù hợp pháp luật. Do bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gây ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả toàn bộ số tiền 3.607.559.228 đồng và tiếp tục trả lãi sau ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi trả xong nợ là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Xét yêu cầu của nguyên đơn đối với các Hợp đồng bảo lãnh số: ELOS-22327/24/SME/BLCN-01 ngày 05/02/2024 và Hợp đồng bảo lãnh số: ELOS-22327/24/SME/BLCN-02 ngày 05/02/2024 do bà Nguyễn Huỳnh T và ông Phan Thanh T ký kết với nguyên đơn: Căn cứ tại điểm b, điểm k khoản 1 và khoản 2 Điều 4 của Hợp đồng tín dụng số CLC-13014-01, ngày 05/02/2024. Căn cứ theo các hợp đồng bảo lãnh nêu trên, nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả nợ cho nguyên đơn, trường hợp bị đơn không trả nợ thì bà T, ông T có nghĩa vụ trả nợ cho ngyên đơn là có cơ sở được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V được chấp nhận nên không phải chịu án phí; bị đơn Công ty TNHH thủy sản Minh Tr phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.