Bản án 11/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòà trên cơ sở lời trình bày của các bên đương sự và quan điểm của Đại diện VKSND, HĐXX nhận định:

[1] Vê tô tụng:

Căn cứ vào đơn khởi kiện và Hợp đồng tín dụng, giấy nhận nợ cùng lời trình bày của bên đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy các bên tham gia ký kết hợp đồng tín dụng là Ngân hàng TMCP L có đăng ký kinh doanh còn anh Nguyễn Hữu H1 và chị Lê Thị H2 là cá nhân không có đăng ký kinh doanh, vì vậy đây là vụ kiện dân sự vê tranh châp hợp đông tín dụng theo quy định tại Điêu 26 Bộ luật tô tụng dân sự nên thuộc thâm quyền giải quyêt của Tòa án; do bị đơn có địa chỉ cư trú tại Xóm F, thôn Đ, xã H, thành phố Hà Nội, vì vậy Toà án nhân dân Khu vực 12 - Hà Nội thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 35 và điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Về thời hiệu khởi kiện: Vụ án còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự và các Điều 149, 154 Bộ luật dân sự năm 2015. Về sự vắng mặt của bị đơn anh Nguyễn Hữu H1 và chị Lê Thị H2: Mặc dù đã được Tòa án triệu tập phiên tòa hợp lệ lần thứ hại nhưng anh Nguyễn Hữu H1 và chị Lê Thị H2 vẫn vắng mặt, do vậy việc xét xử vắng mặt những người này là phù hợp theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Ngày 27/04/2021, anh Nguyễn Hữu H1 và chị Lê Thị H2 đã ký kết Hợp đồng tín dụng số HDTD11620210061 với L1, nội dung như sau: Hạn mức cấp tín dụng: 1.000.000.000 (Một tỷ đông); Thời hạn câp tín dụng 20 năm được tính kê từ ngày tiếp theo của ngày Ngân Hàng giải ngân đầu tiên (ngày Bên Vay bắt đầu nhận tiền vay); Lãi suất theo quy định của L1 tại thời điểm giải ngân. Lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn đang áp dụng tại thời điểm chuyển nợ quá hạn; Lãi suất chậm trả bằng 10%/năm tính trên số dư lãi vay chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả áp dụng khi khách hàng không trả đúng hạn tiền lãi vay theo quy định tại Hợp đồng

Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng này, Ngân hàng T1 đã giải ngân cho anh Lê Tuấn A và chị Hoàng Thị H4 số tiền là 800.000.000 đồng đồng thời anh chị đã ký Giấy nhận nợ ngày 08/11/2022.

Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng số HDTD11620210061 ngày 27/04/2021 ký kết giữa Ngân hàng TMCP L với anh Nguyễn Hữu H1 và chị Lê Thị H2 cùng các tài liệu chứng cứ do phía L1 xuất trình tại phiên tòa như các Bảng kê chi tiết tính số gốc, lãi đã trả và chưa trả của khoản vay (Gồm cả lãi trong hạn, lãi quá hạn)... đã có 3 đủ cơ sở khẳng định tính đến thời điểm xét xử là ngày 09/02/2026 anh H1 và chị H2 còn nợ Ngân hàng TMCP L là 847.557.913 đồng, cụ thể là: nợ gốc là 774.982.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 68.700.758 đồng, nợ lãi quá hạn là 1.154.997 đồng, nợ lãi phạt là 2.720.159 đồng. Xét Hợp đồng tín dụng ký kết giữa các bên là bình đăng, tự nguyện, các điều khoản quy định trong hợp đông vê lãi trong hạn, lãi quá hạn... đêu không trái với quy định của pháp luật.

Vì vậy, việc Ngân hàng TMCP L yêu câu anh H1 và chị H2 phải trả toàn bộ nợ gốc, nợ lãi trong hạn, nợ lãi quá hạn đến ngày 09/02/2026 (Thời điểm xét xử vụ kiện) tổng bằng 847.557.913 đồng và kể từ ngày 10/02/2026 cho đến khi thi hành án xong, anh HI và chị H2 còn phải trả ngân hàng khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất nợ quá hạn thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng là có căn cứ. Đối với tài sản thế chấp để đảm bảo cho khoản vay là Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại: thửa đất số 230, tờ bản đồ số 04, diện tích 371m2 tại địa chỉ: thôn Đ, xã A, huyện M, thành phố Hà Nội. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số S 184713, số vào sổ cấp GCN: 1067 QSDĐ/364/2000/QĐUB do UBND huyện M, thành phố Hà Nội cấp ngày 21/11/2000 cho hộ ông Nguyễn Hữu H3. Xác nhận thừa kế cho ông Nguyễn Hữu H1 ngày 16/05/2019. Do việc thế chấp tài sản để đảm bảo khoản tiền vay nêu trên giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, có công chứng; khi làm thủ tục thế chấp tài sản, các bên đã thực hiện đúng quy định của pháp luật...

Vì vậy, việc phía Ngân hàng đề nghị được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án kê biên, phát mại để xử lý tài sản thế chấp trong trường hợp hộ anh H1 và chị H2 có nghĩa vụ thanh toán trả cho Ngân hàng TMCP L số nợ còn thiếu.

[3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp; phía bị đơn anh H1 và chị H2 phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.

[4] Vê quyên kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 271, 273 Bộ luật tô tụng dân sự.