Bản án 16/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án, quan hệ pháp luật, thời hiệu khởi kiện và người tham gia tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xác định chính xác và đầy đủ. [1.2] Về thủ tục kháng cáo: Căn cứ khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự thì đơn kháng cáo của ông Phạm Trần D1, bà Nguyễn Thị Thanh H làm trong hạn luật định, đương sự đã đóng tạm ứng án phí phúc thẩm đúng quy định nên kháng cáo được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Ông Đỗ Văn S2 là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Phạm Trần D1, bà Nguyễn Thị Thanh H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ theo quy định tại Điều 227, Điều 228, Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông S2.

[2] Về nội dung vụ án và kháng cáo của của bị đơn: Theo các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ thể hiện: 6 Ngày 27/6/2024, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q – Chi nhánh L và ông Phạm Trần D1 và bà Nguyễn Thị Thanh H đã ký kết Hợp đồng tín dụng (Hợp đồng cho vay) với nội dung Ngân hàng cho ông D1, bà H vay với hạn mức là 9.900.000.000 đồng, thời hạn vay: 11 tháng; mục đích vay: kinh doanh và chăm sóc cây cảnh; lãi suất: 10,5%/năm. Quá trình thực hiện hợp đồng, Ngân hàng đã giải ngân cho ông Phạm Trần D1 và bà Nguyễn Thị Thanh H số tiền 9.900.000.000 đồng nêu trên; ông D1, bà H đã thanh toán được số tiền lãi là 370,908,909 đồng, không thanh toán khoản tiền gốc nào. Đến ngày 14/02/2025, ông D1 và bà H vi phạm nghĩa vụ thanh toán của hợp đồng nên khoản vay đã chuyển sang nợ quá hạn. Tính đến ngày 09/9/2025, ông D1 và bà H còn nợ Ngân hàng tổng số tiền là: 10.500.796.433 đồng, trong đó bao gồm nợ gốc 9.900.000.000 đồng; nợ lãi trong hạn: 488.302.597 đồng; nợ lãi quá hạn: 112.493.836 đồng. Do ông D1 và bà H vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng yêu cầu ông D1, bà H thanh toán tổng số tiền 10.500.796.433 đồng còn nợ là có căn cứ. Cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc ông Phạm Trần D1 và bà Nguyễn Thị Thanh H phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền nợ trên là đúng quy định pháp luật. Về tài sản thế chấp: Để bảo đảm cho khoan vay trên, ông Phạm Trần D1 và bà Nguyễn Thị Thanh H đã ký với Ngân hàng B1 Hợp đồng thế chấp sau: - Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 351844.24.721.6328897.BĐ ngày 27/6/2024 đối với quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại thửa đất số 119, tờ bản đồ 54, xã L, huyện N, tỉnh Đồng Nai (nay xã N, tỉnh Đồng Nai) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CS864172 ngày 12/9/2019 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp cho ông Phạm Trần D1; Hợp đồng thế chấp được Văn phòng C, quyển số 06/2024/TP/CC- SCC/HĐGD và đã được Ngân hàng đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ - chi nhánh N1 theo hồ sơ số 001695.TC.014, mã vạch 2647324000475. - Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 351845.24.721.6328897 ký ngày 27/6/2024 đối với quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, tại thửa đất số 100, tờ bản đồ 54, xã L, huyện N, tỉnh Đồng Nai (nay là thửa xã N, tỉnh Đồng Nai) được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CV 414205 ngày 08/5/2020 và quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, tại thửa đất số 41, tờ bản đồ 54, xã L, huyện N, tỉnh Đồng Nai (nay là xã N, tỉnh Đồng Nai) được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở 7 hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CH 650043 ngày 09/3/2017, cập nhật chuyển nhượng ngày 02/05/2018. Hợp đồng thế chấp được Văn phòng C1, quyển số 06/2024/TP/CC-SCC/HĐGD và đã được Ngân hàng đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ - chi nhánh N1 theo hồ sơ số 001695.TC.013, mã vạch 2647324000474 và hồ sơ số 001695.TC.012, mã vạch 2647324000472. Như vậy, các Hợp đồng thế chấp trên đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật về thế chấp tài sản theo quy định tại các Điều 317, Điều 318, Điều 319, Điều 500, Điều 501, Điều 502, Điều 503 Bộ luật Dân sự 2015; khoản 1 Điều 179, khoản 1 Điều 188 Luật Đất đai năm 2013, được công chứng chứng thực đúng quy định tại điểm a khoản 3 Điều 167 Luật Đất đai năm 2013; các tài sản trên đã được Ngân hàng đăng ký giao dịch đảm bảo đúng theo quy định tại Điều 298 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 25 Nghị định số 99/2022/NĐ-CP ngày 30/11/2022 của Chính phủ về đăng ký biện pháp bảo đảm nên cấp sơ thẩm tuyên các tài sản trên được dùng phát mãi để đảm bảo thi hành án trong trường hợp ông D1, bà H không thanh toán được tiền nợ cho Ngân hàng là đúng quy định pháp luật. Ông D1, bà H kháng cáo yêu cầu sửa án theo hướng không chấp yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn với lý do cấp sơ thẩm quyết định chưa khách quan, chưa phù hợp quy định pháp luật nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình nên không có căn cứ chấp nhận.

[3] Về án phí: [3.1] Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Phạm Trần D1 và bà Nguyễn Thị Thanh H phải nộp 118.500.796đ (Một trăm mười tám triệu năm trăm nghìn bảy trăm chín mươi sáu đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP Q (MB) số tiền 59.002.000đ (Năm mươi chín triệu không trăm linh hai nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp. [3.2] Án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị đơn ông Phạm Trần D1, bà Nguyễn Thị Thanh H không được chấp nhận nên ông D1, bà H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Ông Phạm Trần D1, bà Nguyễn Thị Thanh H mỗi người phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo các Biên lai thu tiền số 0001628 ngày 24 tháng 9 năm 2025 và Biên lai thu tiền số 0007240 ngày 10 tháng 11 năm 2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai. Ông D1, bà H đã nộp xong.

[4] Về chi phí tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn đã nộp tạm ứng chi phí tố tụng với số tiền 3.000.000 đồng. Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn toàn bộ số tiền trên. 8

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ và phù hợp quy định của pháp luật nên được chấp nhận.