Bản án 123/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: [1.1]. Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật cần giải quyết: Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1, Hội đồng xét xử thấy rằng quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ án là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" là tranh chấp được quy định theo Điều 26, Điều 34 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Về thẩm quyền giải quyết, bị đơn là bà T có địa chỉ cư trú và hiện đang có mặt tại ấp A , xã A xã A, tỉnh Tây Ninh, do đó, theo Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân Khu vực 3, tỉnh Tây Ninh. [1.2]. Về tư cách tố tụng, thời hiệu và phạm vi giải quyết: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1 khởi kiện bà Đặng Thị Ánh T, do đó, Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1 được xác định là nguyên đơn, bà T là bị đơn trong vụ án. Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1 tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Điều 429 Bộ luật dân sự năm 2015, còn thời hiệu khởi kiện. [1.3]. Xét xử vắng mặt: Người đại diện theo uỷ quyền của Ngân hàng Thương 3 mại Cổ phần S1 là ông Lê Minh K có đơn xin vắng mặt. Bị đơn là bà Đặng Thị Ánh T vắng mặt không rõ lý do nên căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án. [1.4]. Chứng cứ, nghĩa vụ chứng minh và pháp luật áp dụng: Quá trình tố tụng, Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1 xuất trình cho Tòa án Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng - các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng) giữa Ngân hàng với bà T; Tòa án xét xử vụ án trên cơ sở xem xét tài liệu, chứng cứ đã được công khai tại phiên họp kiêm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và lời khai nhận của các đương sự. Thời điểm phát sinh tranh chấp luật áp dụng là Bộ luật dân sự năm 2015, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và các văn bản quy phạm pháp luật khác có liên quan.

[2]. Về nội dung yêu câu: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1 yêu cầu buộc bà Đặng Thị Ánh T thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến 18/8/2025 là 61.956.468 đồng (trong đó nợ gốc là 52.476.257 đồng, nợ lãi là 9.480.211 đồng) và tiền lãi phát sinh từ ngày 19/8/2025 theo thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 17/01/2024 cho đến ngày thanh toán xong nợ.

Xét thấy, tại Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng - các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng) thì giữa bà T và Ngân hàng T2 về thời hạn trả, lãi suất cho vay, thời gian trả,... Bà T trả được cho Ngân hàng là 31.160.212 đồng thì không tiếp tục trả là đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ.

Do đó, việc Ngân hàng yêu câu bà T phải thanh toán số tiền còn nợ (gốc và lãi) ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở chấp nhận.

[3]. Ngân hàng yêu cầu tính lãi suất phát sinh từ ngày vi phạm hợp đồng cho đến ngày xét xử sơ thẩm và yêu cầu lãi suất chậm thi hành đối với nghĩa vụ trả tiền là phù hợp nên HĐXX chấp nhận.

[4]. Bà Đặng Thị Ánh T đã nhận được các văn bản tống đạt của Tòa án nhưng bà vẫn không đến làm việc, cũng như không có văn bản phản hồi ý kiến nên HĐXX không đề cập, xem xét.

[5]. Xét lời đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ nên HĐXX chấp nhận.

[6]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm sung công quỹ Nhà nước theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ 4 Quốc hội, cụ thể 3.097.823 đồng; H lại cho Ngân hàng số tiền tạm ứng án phí đã nộp.