Bản án 18/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

: Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn có nơi cư trú tại phường S, tỉnh Đồng Tháp nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp.

[2]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn để tranh chấp tiền nợ vay tín dụng.

Căn cứ vào Điều 463 Bộ luật Dân sự nên quan hệ pháp luật là tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”.

[3]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn vắng mặt không lý do.

Căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị đơn.

[4]. Về nội dung vụ án: Tại phiên toà, đại diện Ngân hàng yêu cầu ông Trần Tuấn T có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng tiền gốc và tiền lãi đến ngày 29/7/2025 theo các hợp đồng là 9.899.928.857 đồng (trong đó gốc là 6.848.600.588 đồng; lãi là 2.932.251.864 đồng; phí là 119.076.405 đồng và yêu cầu thanh toán lãi phát sinh từ ngày 30/7/2025 cho đến khi khách hàng thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ. Yêu cầu xử lý tài sản thế chấp trong trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền. Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Hội đồng xét xử xét thấy: [4.1] Về số tiền vay:

Xét thấy, giao dịch giữa các đương sự trong vụ án là có thật thể hiện qua các Hợp đồng tín dụng, cụ thể như sau: Hợp đồng tín dụng số 6783248.22 ngày 15/08/2022 với nội dung: V1 cho Ông Trần Tuấn T vay số tiền 6.700.000.000 đồng: Mục đích vay vốn: Bù đắp vốn tự có nhận chuyển nhượng bất động sản tại thửa đất 427, tờ bản đồ số 28, ấp A, xã B, thành phố G, tỉnh Tiền Giang (nay là phường B, tỉnh Đồng Tháp). Ngày 10/09/2022, V1 đã giải ngân cho ông Trần Tuấn T theo Đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 6783248(2) 22 với số tiền 1.000.000.000 đồng theo đúng yêu cầu của khách hàng và phù hợp với Hợp đồng tín dụng. Thời gian vay: 360 tháng, Lãi suất tại thời điểm giải ngân 10.1%/năm. Lãi suất này là lãi suất ưu đãi và chỉ được áp dụng trong 12 tháng đầu tiên kể từ ngày giải ngân khoản tín dụng. Hết thời hạn ưu đãi nói trên, lãi suất sẽ được điều chỉnh lại 03 tháng một lần bằng lãi suất cơ sở theo sản phẩm cộng biên độ 3.9%/năm. Ngày 12/09/2022, V1 đã giải ngân cho ông Trần Tuấn T theo Đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 6783248(3) 22 với số tiền 5.700.000.000 đồng theo đúng yêu cầu của khách hàng và phù hợp với Hợp đồng tín dụng. Thời gian vay: 360 tháng. Lãi 4 suất tại thời điểm giải ngân 9.7%/năm. Lãi suất này là lãi suất ưu đãi và chỉ được áp dụng trong 12 tháng đầu tiên kể từ ngày giải ngân khoản tín dụng. Hết thời hạn ưu đãi nói trên, lãi suất sẽ được điều chỉnh lại 03 tháng một lần bằng lãi suất cơ sở theo sản phẩm cộng biên độ 3.5%/năm. Ngày trả lãi: Hàng tháng của các khế ước nhận nợ vào ngày 10 hàng tháng, kỳ trả nợ đầu tiên vào ngày 10/10/2022. Căn cứ Hợp đồng/Đơn phát hành thẻ tín dụng đã ký ngày 13/08/2022. VIB đồng ý cấp Thẻ tín dụng cho ông Trần Tuấn T chi tiết số thẻ như sau: Số thẻ 526887******4645: Hạn mức thẻ: 100.000.000 đồng, S thẻ: 526887******7351: Hạn mức thẻ: 100,000.000 đồng, Lãi suất, phí: theo bản chấp thuận về điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng VIB. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Trần Tuấn T đã vi phạm nội dung thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp đã ký kết đã ký. Khoản vay đã quá hạn thanh toán kế từ ngày 09/01/2023 và đang xếp loại nợ nhóm 5 là nợ xấu theo quy định tại Điều 10 Thông tư số 31/2024/TT-NHNN của Ngân hàng N. Tính đến ngày 29/7/2025, ông Trần Tuấn T đã thanh toán cho V1 số tiền là 215.471.624 đồng (trong đó gốc là 55.836.000 đồng, lãi là 159.635.624 đồng) và còn nợ VIB số tiền tổng cộng theo các hợp đồng là 9.899.928.857 đồng (trong đó tiền gốc là 6.848.600.588 đồng; tiền lãi là 2.932.251.864 đồng; phí là 119.076.405 đồng. Ông T là người vi phạm thỏa thuận trong hợp đồng nên phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng là có căn cứ. Bị đơn là ông Trần Tuấn T đã được triệu tập hợp lệ theo quy định của pháp luật từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến phiên tòa sơ thẩm, nhưng anh vắng mặt không lý do và cũng không có ý kiến phản đối gì đến yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ngân hàng. Theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự thì một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tài liệu, tình tiết, văn bản mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh. Như vậy ông T đã thừa nhận còn nợ và đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. [4.2] Về xử lý tài sản thế chấp: Để đảm bảo số tiền vay theo Hợp đồng tín dụng, ông T có ký Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất số công chứng 5870, quyền số 12/2022TP/CC- SCC/HĐGD do phòng C, tỉnh Tiền Giang (nay là Phòng C1, tỉnh Đồng Tháp) công chứng ngày 16/08/2022. Tài sản thế chấp là Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 427, tờ bản đồ số 28, đất toạ lạc tại ấp A, xã B, thành phố G, tỉnh Tiền Giang (nay là phường B, tỉnh Đồng Tháp) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sán khác gắn liền với đất số vào số cấp giấy chứng nhận: CS12694 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T cấp ngày 25/07/2022, chuyển nhượng cho ông Trần Tuấn T ngày 12/08/2022. Việc thế chấp và đăng ký bảo đảm theo đúng quy định pháp luật. Đến hạn trả tiền nếu ông T vi phạm thì Ngân hàng có quyền đề nghị xử lý tài sản thế chấp nêu trên để đảm bảo thi hành án trả nợ cho Ngân hàng. Nếu sau khi 5 xử lý tài sản bảo đảm mà vẫn không đủ trả nợ thì ông T vẫn phải có nghĩa vụ tiếp tục trả số nợ còn lại là có căn cứ nên chấp nhận. Từ những nhận định trên xét yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ toàn bộ nên chấp nhận toàn bộ.

[5] Về chi phí tố tụng: Quá trình tiến hành tố tụng, đại diện nguyên đơn có nộp số tiền 2.000.000 đồng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và đã thực hiện xong, việc khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu chi phí tố tụng mà cần buộc bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng là phù hợp với các Điều 155, 156, 157, 158 Bộ luật tố tụng dân sự.

[6] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng được chấp nhận toàn bộ nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: