Bản án 221/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: [1.1] Vê thâm quyên và quan hệ pháp luật cân giải quyêt: Xét yêu câu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V nêu trên, Hội đông xét xử thây quan hệ pháp luật cân giải quyết trong vụ án là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" vụ án thuộc thẩm quyên giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Văn P cư trú tại xã Đ, tỉnh Tây Ninh nên Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh thụ lý giải quyêt vụ án là đúng thâm quyên theo quy định tại điêm a khoản 1 Điều 35 và điêm a khoản 1 Điêu 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về việc xét xử vắng mặt bị đơn: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại các Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự; [1.3] Về thời hiệu và phạm vi giải quyết: Ngân hàng TMCP V yêu cầu trả tiền thuộc trường hợp yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu nên đối chiếu theo quy định Điều 155 Bộ luật dân sự nên không tính thời hiệu khởi kiện; Ngân hàng TMCP V quyền khởi kiện theo quy định Điều 186 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Vê nội dung vụ án: Ngân hàng TMCP V khởi kiện yêu câu ông P phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP V sô tiên Nợ gôc: 427.107.000 đông; Nợ lãi: 37.512.866 đồng. Tổng cộng: 464.619.866 đồng (Bằng chữ: Bốn trăm sáu mươi bốn triệu sáu trăm mười chín nghìn tám trăm sáu mươi sáu đồng). [2.1]. Xét Hợp đồng tín dụng số LN2401231667625 ngày 25/01/2024 giữa Ngân hàng với bị đơn ông Nguyễn Văn P, Hội đồng xét xử thây rằng, hợp đồng trên được ký kết trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, tuân thủ các quy định của pháp luật vê nội dung và hình thức nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Các bên tham gia trong giao dịch này có mọi quyên và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đông đã ký kêt nói trên. Quá trình thực hiện hợp đông, ông P đã không thực hiện đây đủ nghĩa vụ trả nợ theo cam kết trong hợp đông tín dụng, liên tục không trả nợ trong nhiều kỳ. Mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở nhưng ông P vẫn không có thiện chí trả nợ. Tạm tính đến ngày 18/02/2025, tổng số tiền ông P còn nợ Ngân hàng là Nợ gốc: 427.107.000 đồng; Nợ lãi: 37.512.866 đồng. Tổng cộng: 464.619.866 đồng (Bằng chữ: Bốn trăm sáu mươi bốn triệu sáu trăm 3 mười chín nghìn tám trăm sáu mươi sáu đồng). Do ông P vi phạm các nghĩa vụ trả nợ như cam kêt trong hợp đông nên Ngân hàng đã khởi kiện buộc ông P phải trả số tiên còn nợ nói trên là phù hợp với Điêu 463 và 466 Bộ luật Dân sự. Qua trinh giat quyêt vụ án, ông P đã được tông đạt hợp lệ các văn bản tô tụng của Tòa án nhưng vắng mặt và không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 192 Bộ luật Tố tụng Dân sự, "Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh" thấy rằng, có cơ sở để xác định ông P thừa nhận còn nợ Ngân hàng số tiền trên và phải có nghĩa vụ trả số tiền trên cho Ngân hàng. [2.2] Về lãi suất: Số tiền lãi mà Ngân hàng tạm tính đến ngày 18/02/2025, trong đó lãi trong hạn là: 37.512.866 đồng. Do ông P đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng đã chuyển khoản nợ trên thành khoản nợ quá hạn từ ngày 10/9/2019 và buộc ông P phải trả lãi theo Điều 4 Hợp đồng tín dụng. Việc Ngân hàng áp dụng mức lãi suất và đề nghị ông P phải trả là phù hợp với Điều 2 quy định về lãi suất và phí quá hạn của hợp đồng tín dụng, phù hợp với khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Điêu 7, 8 ,12 Nghị quyêt 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đông Thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao hướng dân một sô quy định pháp luật về lãi suất nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Lãi suất tiếp tục được tính kể từ ngày 18/02/2025 theo mức lãi suất nợ quá hạn do các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số LN2401231667625 ngày 25/01/2024 cho đến khi ông Nguyễn Văn P thanh toán xong khoản nợ.

[3] Về Hợp đồng thế chấp: Để đảm bảo cho khoản vay trên, ông P đã thế chấp chiếc xe Chiếc xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI, số loại Accent bản đặc biệt, 1.4L, AI, sản xuất năm 2023, màu đen, số khung: RLUAD41BBPN105460, số máy: G4LCPU902368, biển kiểm soát số: 62A-421.62 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số do Phòng CSGT ĐB-ĐS Công an T cấp. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án có tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ đối với chiếc xe trên nhưng phía bị đơn không hợp tác, không mang xe đến theo yêu cầu của Tòa án nên không thể xem xét hiện trạng xe. Xét hợp đồng thế chấp xe Ô tô đảm bảo theo quy định pháp luật nên các bên phải thực hiện theo các nội dung đã thỏa thuận. Theo đó, trường hợp ông Nguyên Văn P không thanh toán khoản nợ theo hợp đông nói trên thì tài sản thê châp xe 0 tô Chiếc xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI, sô loại Accent bản đặc biệt 1.4L, AT, sản xuất năm 2023, màu đen, số khung: RLUAD41BBPN105460, số máy: G4LCPU902368, biên kiêm soát sô: 62A-421.62 theo Giây chứng nhận đăng ký xe ô tô số do Phòng C cấp, do ông P đứng tên chủ sở hữu sẽ được xử lý theo quy định tại Điều 299 và Điều 303 của Bộ luật Dân sự. Trong trường hợp sau khi phát mãi toàn bộ tài sản theo hợp đồng số hợp đồng thế chấp nhưng không đủ tiền trả nợ theo hợp đồng tín dụng nói trên thì ông Nguyễn Văn P phải trả thêm cho đủ số nợ theo các hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết.

[4] Về chi phí tố tụng: Buộc ông Nguyễn Văn P phải hoàn trả số tiền tạm ứng chi phí tố tụng mà Ngân hàng đã nộp là 5.000.000 đồng.

[5] Về án phí: Do yêu câu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V được chấp nhận nên bị đơn là ông Nguyễn Văn P phải chịu án phí theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.