Bản án 05/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: - Về tố tụng dân sự:

[1] Ngân hàng TMCP Đ (bank) có đơn khởi kiện yêu câu anh Hoàng Văn H tả n g và l con lạa teo H đông tín dụng (ht hành thẻ) đã ký kết với mục đích vay tiêu dùng. Đây là vụ án dân sự về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, quy định tại Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn anh Hoàng Văn H có nơi cư trú tại địa bàn đặc khu Cát Hải nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hải Phòng theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Bị đơn anh Hoàng Văn H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không tham gia tố tụng và vắng mặt tại phiên tòa lần 2 không có lý do. Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự theo thủ tục chung. - Về nội dung:

[3] Hợp đồng tín dụng số 0702/2020/HĐTD/PVB-TTBHN ngày 06/02/2020 phát hành dưới hình thức thẻ tín dụng được ký kết giữa bank và anh Hoàng Văn H do hai bên tự nguyện, đúng thẩm quyền ký kết và các điều khoản trong hợp đồng đều không trái pháp luật và đạo đức xã hội, phù hợp với các quy định của Bộ luật Dân sự 2015, Luật các tổ chức tín dụng. Do vậy các Hợp đồng tín dụng trên là hợp pháp và làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên.

[4] Quá trình thực hiện hợp đồng, bank đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ bên cho vay, giải ngân cho anh H vay đủ số tiền theo Hợp đồng đã ký kết. Anh H đã nhận đủ số tiền vay nhưng không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận 2 trong hợp đồng tín dụng đã ký kết. Như vậy anh H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Tính đên ngày xét xử sơ thâm ngày 12/02/2026, anh H còn nọ PVconbamk tổng số tiền là: 47.949.772 (Bốn mươi bảy triệu, chín trăm bốn mươi chín nghìn, bảy trăm bảy mươi hai) đồng; trong đó nợ gốc 23.118.472 đồng, nợ lãi, phí: 24.831.300 đồng.

Vì vậy, bank khởi kiện buộc anh Hoàng Văn H trả nợ số tiền trên và tiếp tục phải trả lãi quá hạn của số tiền gốc còn nợ kế từ sau ngày xét xử sơ thấm là có căn cứ va dung quy định theo các Điêu 463, 466 của Bộ luật Dân sự và Luật các tổ chức tín dụng nên cần châp nhận.

[5] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.