Bản án 09/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của các bên đương sự, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 15 – Lâm Đồng tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Ngân hàng TMCP K yêu cầu ông Nguyễn Văn T phải thanh toán nợ theo hợp đồng tín dụng; yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ nên quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng; Tranh chấp hợp đồng thế chấp tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025.

[2] Bị đơn ông Nguyễn Văn T có nơi cư trú tại thôn B, xã T, tỉnh L nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng theo quy định tại Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025;

[3] Tại phiên toà, đại diện hợp pháp của nguyên đơn vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; ông Nguyễn Văn T, ông Phạm Thanh T đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025 tiến hành xét xử vụ án.

[4] Ngân hàng yêu cầu ông Nguyễn Văn T phải thanh toán số tiền 2.077.415.068đ (Hai tỷ, không trăm bảy mươi bảy triệu, bốn trăm mười lăm nghìn, không trăm sáu mươi tám đồng) bao gồm 1.000.000.000đ (Một tỷ đồng) nợ gốc và 1.077.415.068đ (Một tỷ, không trăm bảy mươi bảy triệu, bốn trăm mười lăm nghìn, không trăm sáu mươi tám đồng) lãi quá hạn tính đến ngày 23/01/2026. Chứng cứ cho yêu cầu khởi kiện là hợp đồng cấp tín dụng nguyên tắc số 714/18/HĐNT/2502-7006, hợp đồng lần số 714/18/HĐTD/2502-7006 và giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 1/714/18/KUNN/2502-7006 cùng ngày 23/8/2018 có chữ ký, chữ viết tên Nguyễn Văn T. Quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ văn bản tố tụng cho ông T, nhưng ông T không có mặt để làm việc và cũng không có ý kiến bằng văn bản gửi cho Toà án. Khoản 2 Điều 91 Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định “Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Toà án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó”. Đồng thời, Khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Toà án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án”. Ông T không có ý kiến phản đối, cũng không cung cấp tài liệu, tín dụng từng 4 chứng cứ để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình nên được coi là từ bỏ quyền và nghĩa vụ tố tụng.

Do đó, Toà án căn cứ vào tài liệu do nguyên đơn, đương sự khác cung cấp và do Tòa án thu thập để giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào hợp đồng tín dụng, biên bản giải ngân, có đủ căn cứ để xác định ông Nguyễn Văn T có ký kết hợp đồng tín dụng với Ngân hàng và được Ngân hàng giải ngân số tiền 1.000.000.000đ (Một tỷ đồng).

[5] Ngân hàng trình bày kể từ ngày 23/8/2019, ông T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán gốc lãi, hiện nay, ông T phải thanh toán số tiền 2.077.415.068đ (Hai tỷ, không trăm bảy mươi bảy triệu, bốn trăm mười lăm nghìn, không trăm sáu mươi tám đồng) bao gồm 1.000.000.000đ (Một tỷ đồng) nợ gốc và 1.077.415.068đ (Một tỷ, không trăm bảy mươi bảy triệu, bốn trăm mười lăm nghìn, không trăm sáu mươi tám đồng) lãi quá hạn tính đến ngày 23/01/2026. Ông T không có ý kiến phản đối đối với trình bày của nguyên đơn. Như vậy, ông T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên việc Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Tr trả nợ gốc lãi là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 103 Luật các tổ chức tín dụng. Theo mức lãi suất trong hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định tính đến ngày xét xử sơ thẩm, ông T phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền 2.077.415.068đ (Hai tỷ, không trăm bảy mươi bảy triệu, bốn trăm mười lăm nghìn, không trăm sáu mươi tám đồng) bao gồm 1.000.000.000đ (Một tỷ đồng) nợ gốc và 1.077.415.068đ (Một tỷ, không trăm bảy mươi bảy triệu, bốn trăm mười lăm nghìn, không trăm sáu mươi tám đồng) lãi quá hạn tính đến ngày 23/01/2026.

[6] Để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trả nợ của ông T, bên thứ ba là ông Phạm Thanh T đã ký hợp thế chấp số 714/18/HĐTC-BĐS/2502-7006 ngày 22/8/2018, sau đó các bên thống nhất huỷ hợp đồng thế chấp nêu trên, và tiếp tục ký hợp đồng thế chấp số 189/20/HĐTC-BĐS/2502-9031 ngày 19/02/2020 với Ngân hàng, tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 19, tờ bản đồ số 37, diện tích 109.859,9m2 tại thôn 5, xã Tân Đức, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận cũ theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CK 973756 do UBND huyện Hàm Tân cấp ngày 01/8/2018 cho hộ ông Nguyễn Duy L, đã cập nhật biến động sang tên ông Phạm Thanh T ngày 26/9/2018. Bà Phạm Thị Lan P là vợ của ông T đã có văn bản xác định quyền sử dụng đất nêu trên là tài sản riêng của ông T. Việc ông T tự định đoạt, thế chấp quyền sử dụng đất nêu trên là có căn cứ. Hợp đồng thế chấp có hình thức, nội dung, mục đích, quyền và trách nhiệm của các bên phù hợp với quy định tại các Điều 317, 318, 319 Bộ luật dân sự, và đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định tại Nghị định số 102/2017/NĐ-CP ngày 01 tháng 9 năm 2017 của Chính phủ về đăng ký biện pháp bảo đảm, nên các bên phải thực hiện nghĩa vụ của mình theo nội dung đã thỏa thuận tại hợp đồng thế chấp. Trường hợp ông T không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng đối với khoản nợ được bảo đảm thì theo quy định tại các Điều 299, 323 Bộ luật dân sự; Điều 103 Luật các tổ chức tín dụng, Ngân hàng có quyền yêu cầu xử 5 lý tài sản đảm bảo để thu hồi nợ, do đó, yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở nên chấp nhận.

[7] Từ những căn cứ nêu trên, có đủ cơ sở để chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Nguyễn Văn T có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP K số tiền 2.077.415.068đ (Hai tỷ, không trăm bảy mươi bảy triệu, bốn trăm mười lăm nghìn, không trăm sáu mươi tám đồng) bao gồm 1.000.000.000đ (Một tỷ đồng) nợ gốc và 1.077.415.068đ (Một tỷ, không trăm bảy mươi bảy triệu, bốn trăm mười lăm nghìn, không trăm sáu mươi tám đồng) lãi quá hạn tính đến ngày 23/01/2026. Kể từ ngày tiếp theo ngày 23/01/2026 cho đến khi thanh toán hết nợ cho Ngân hàng TMCP K, ông Nguyễn Văn T phải tiếp tục trả lãi cho Ngân hàng TMCP K theo mức lãi suất trong hợp đồng tín dụng từng lần số 714/18/HĐTD/2502-7006 và giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 1/714/18/KUNN/2502-7006 cùng ngày 23/8/2018. Trường hợp ông Nguyễn Văn T không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ khoản nợ theo hợp đồng tín dụng từng lần số 714/18/HĐTD/2502-7006 và giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 1/714/18/KUNN/2502-7006 cùng ngày 23/8/2018 cho Ngân hàng TMCP K thì Ngân hàng TMCP K có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 19, tờ bản đồ số 37, diện tích 109.859,9m2 tại thôn 5, xã Tân Đức, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận cũ theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CK 973756 do UBND huyện Hàm Tân cấp ngày 01/8/2018 cho hộ ông Nguyễn Duy L, đã cập nhật biến động sang tên ông Phạm Thanh T ngày 26/9/2018 để thu hồi khoản nợ cho Ngân hàng TMCP K. Trường hợp sau khi phát mãi tài sản thế chấp nhưng không đủ để thanh toán khoản nợ thì ông Nguyễn Văn T phải tiếp tục thanh toán cho đến khi thanh toán hết nợ.

[8] Về án phí, do yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, quá trình giải quyết, nguyên đơn đã nộp tạm ứng số tiền 2.800.000đ, do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải hoàn trả lại chi phí tố tụng cho nguyên đơn. Vì các lẽ trên, Áp dụng: