Bản án 1398/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Xét về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S khởi kiện yêu cầu ông Hà Đức D phải trả tiền nợ theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng của ông Hà Đức D ký ngày 26/4/2022, Bản các điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S. Đây là quan hệ pháp luật “Tranh chấp về hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Ông Hà Đức D có địa chỉ tại 57A Khu phố 43, phường Đ(cũ là khu phố 17, phường T, Quận 12), Thành phố H, căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân Quận 12 (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 7), Thành phố H.

[2] Xét về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, đại diện nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không rõ lý do, nên căn cứ vào khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [3.1] Về hợp đồng tín dụng: Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng của ông Hà Đức D ký ngày 26/4/2022 với ngân hàng, Bản các điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín 3 dụng cá nhân của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S thể hiện ông D có sử dụng thẻ tín dụng quốc tế, loại thẻ: Visa Platinum Cashback, hạn mức thẻ: 25.000.000 đồng, mục đích: Tiêu dùng cá nhân. Lãi suất (trong hạn, quá hạn), phí: theo bản các điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của ngân hàng. Nguyên đơn và ông D giao kết hợp đồng trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện. Căn cứ theo quy định tại các Điều 117, 118, 119 và 463 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91, điểm d khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng thì hợp đồng tín dụng nêu trên là hợp pháp, phù hợp về hình thức và nội dung, làm phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa các bên theo nội dung các bên thỏa thuận. Bị đơn ông Hà Đức D được niêm yết Thông báo thụ lý vụ án, niêm yết Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nhưng vẫn không đến tòa để trình bày, cung cấp chứng cứ.

Do đó, việc ông D không đến tòa tức tự khước từ quyền được trình bày những lý lẽ, khước từ quyền được tiếp cận công khai chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, không thực hiện nghĩa vụ giao nộp tài liệu chứng cứ (nếu có) để được bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp theo quy định pháp luật. Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử chỉ xem xét và mặc nhiên công nhận lời khai và các tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn xuất trình. [3.2] Về số tiền nợ của thẻ tín dụng: Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, ông Hà Đức D đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 59.565.326 đồng. Trong quá trình sử dụng Thẻ tín dụng, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông Hà Đức D đã thanh toán cho ngân hàng số tiền 39.725.059 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng, ông D đã không thanh toán đầy đủ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S theo thông báo giao dịch hàng tháng.

Do đó, ngày 06/9/2023 ngân hàng đã chấm dứt quyển sử dụng thẻ tín dụng và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn của ông D. Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là 28.717.216 đồng sang nợ quá hạn (gọi là nợ gốc) và tính lãi quá hạn hàng tháng trên dư nợ quá hạn, áp dụng lãi suất nợ quá hạn (là 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại). Tính đến ngày 30/9/2025 ông D còn nợ ngân hàng số tiền là 55.659.544 đồng, trong đó: Nợ gốc là: 28.717.216 đồng; Lãi quá hạn là: 26.942.328 đồng. Căn cứ theo Khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”. Xét thấy Ngân hàng Thương mại Cổ phần S áp dụng mức lãi suất nợ quá hạn là 150% lãi suất cho vay là phù hợp với nội dung thỏa thuận giữa các bên và với quy định của pháp luật nên việc ngân hàng yêu cầu ông Duy thanh toán các khoản tiền lãi trên là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 4 Ngân hàng Thương mại Cổ phần S yêu cầu ông Duy phải thanh toán một lần số tiền gốc và lãi 55.659.544 đồng ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật và tiếp tục thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 01/10/2025 cho đến khi trả dứt nợ gốc và tiền lãi theo lãi suất quy định tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, Bản các điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Thành phố H đề nghị Hội đồng xét xử chấp thuận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí. Hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền tạm ứng án phí là 1.106.385 đồng, theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0083857 ngày 31/3/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 12, Thành phố H (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 7 – Thành phố H). Bị đơn ông Hà Đức D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 2.782.977 đồng. Nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.