Bản án 1396/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thâm quyền giải quyết: Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 15/10/2024, nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả số tiền nợ gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn và lãi chậm trả theo Thỏa thuận cho vay cá nhân sô 23172PL ngày 12/4/2023 nên đây là "Tranh châp hợp đồng tín dụng" quy định tại Khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Bị đơn có địa chỉ tại số F đường L, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 35 và Điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

[2] Vê thủ tục tố tụng: Nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt mà không rõ lý do.

Căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành xét xử vắng mặt các đương SỰ.

[3] Về yêu cầu của các đương sự: Hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn và bị đơn được xác lập sau ngày 01/01/2017 nên thuộc trường hợp áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 và các văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết, hướng dẫn áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 đế giải quyết. Bị đơn đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án là đã biết được yêu cầu của nguyên đơn nhưng vẫn không đến Tòa, không có văn bản trả lời mặc dù đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, được thông báo kết quả phiên họp, được triệu tập tham dự phiên tòa. Hội đông xét xử nhận thây bị đơn không có văn bản nào thê hiện sự phản đôi của mình đôi với yêu cầu của nguyên đơn cũng như không nộp bất kỳ chứng cứ nào cho Tòa án. Căn cứ các khoản 2 và khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn đã giao nộp cho Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử xác định Ngân hàng S (BSP)có cấp tín dụng cho ông Hoàng Công T căn cứ theo Thỏa thuận cho vay cá nhân số 23172PL ngày 12/4/2023 với số tiền cho vay là 200.000.000 đồng, mục đích cho vay là mua hàng hóa tiêu dùng bền. Thỏa thuận cho vay cá nhân số 23172PL ngày 3 12/4/2023 giữa Ngân hàng S (BSP) và ông Nguyễn Thành H đáp ứng đủ điều kiện quy định tại Điêu 117 Bộ luật dân sự năm 2015, có hình thức và nội dung phù hợp với các Điều 401, Điều 402, Điều 405 Bộ luật dân sự năm 2015 nên có hiệu lực đối với các bên tham gia giao dịch. Trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, ông Hoàng Công T vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo Thỏa thuận cho vay cá nhân sô 23172PL ngày 12/4/2023 nên Ngân hàng S (BSP) đã nhiêu lân nhăc nhỏ, tạo điêu kiện cho ông T có thời gian trả nợ nhưng ông T vẫn không hợp tác. Ngày 20/8/2024, Ngân hàng S (BSP) đã chấm dứt cho vay và thu hồi trước hạn khoản vay của ông T quá hạn theo quy định tại Thỏa thuận cho vay cá nhân số 23172PL ngày 12/4/2023. Số tiền ông Hoàng Công T nợ Ngân hàng S (BSP) tạm tính đến ngày 30/9/2025 là 232.611.806 đồng, trong đó vốn gốc là 171.983.792 đồng, lãi trong hạn là 15.652.094 đồng, tiền lãi quá hạn là 41.968.488 đồng và lãi chậm trả là 3.007.432 đồng. Ông Hoàng Công T còn phải tiếp tục trả tiền lãi, lãi phạt phát sinh theo mức lãi suất quy định tại Thỏa thuận cho vay cá nhân nêu trên kế từ ngày 01/10/2025 đến ngày trả hết nợ. Căn cứ theo quy định tại các Điều 280, Điều 351, Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng 2010 (Sửa đổi bổ sung năm 2017), Hội đồng xét xử nhận thấy ông Hoàng Công T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ trong quá trình thực hiện Thỏa thuận cho vay cá nhân số 23172PL ngày 12/4/2023 đối với Ngân hàng S (BSP; đê đảm bảo quyên lợi chính đáng của Ngân hàng S (BSP) trong việc thu hôi nợ, Hội đông xét xử châp nhận yêu câu buộc ông Hoàng Công T phải có trách nhiệm trả ngay tông sô tiên nợ phát sinh theo Thỏa thuận cho vay cá nhân số 23172PL ngày 12/4/2023, số tiền nợ tạm tính đến ngày 30/9/2025 là 232.611.806 đồng, trong đó vốn gốc là 171.983.792 đồng, lãi trong hạn là 15.652.094 đồng, tiền lãi quá hạn là 41.968.488 đồng và lãi chậm trả là 3.007.432 đồng. Ông Hoàng Công T còn phải tiếp tục trả tiền lãi, lãi phạt phát sinh theo mức lãi suất quy định tại Thỏa thuận cho vay cá nhân nêu trên kể từ ngày 01/10/2025 đến ngày trả hết nợ.

[3] Về nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm: - Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông Hoàng Công T có trách nhiệm trả lại một lần số tiền nọ còn thiếu tính đến ngày 30/9/2025 là 232.611.806 đồng nên phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật và và hoàn lại cho Ngân hàng S (BSP)số tiền tạm ứng án phí đã nộp.