Bản án 1055/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật: xét đơn khởi kiện của Ngân hàng cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, có cơ sở xác định đây là vụ án dân sự 3 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”; bị đơn là bà Mai Kim P có nơi cư trú tại XX Tân Hòa Đông, phường Bình Trị Đông (trước đây là phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân), Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15.

[2] Về thủ tục tố tụng: trước khi mở phiên tòa, Ngân hàng có đơn xin vắng mặt, bà Mai Kim P đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 228, điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đại diện của Ngân hàng và bà Mai Kim P.

[3] Về nội dung:

Căn cứ vào chứng cứ do nguyên đơn cung cấp gồm: Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 05/7/2022 (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng - các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng), số thẻ 356480-3888, bản Tóm tắt sao kê, Bản tự khai của nguyên đơn; Chứng minh nhân dân của bị đơn, có đủ cơ sở xác định: Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ký giữa Ngân hàng và bà Mai Kim P là hợp pháp, có nội dung đúng quy định pháp luật. Trong quá trình sử dụng thẻ, bà Mai Kim P đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền 63.520.000đ, và đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 63.133.353đ. Do bà Mai Kim P vi phạm nghĩa vụ thanh toán, ngày 23/01/2022, Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (theo Điều 24 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là 12.073.189đ làm nợ gốc, áp dụng lãi suất nợ quá hạn (là 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại). Tính đến ngày 10/07/2025, bà Mai Kim P còn nợ Ngân hàng số tiền là 31.927.364đ, trong đó: nợ gốc: 12.073.189đ; lãi quá hạn: 19.854.175đ, và có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 11/07/2025 cho đến khi trả hết nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng. Số tiền lãi quá hạn được tính trên số tiền nợ gốc 12.073.189đ với lãi suất quá hạn là 2,6%/tháng (lãi suất trong hạn) * 150% từ ngày Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn cho đến ngày bà Mai Kim P thanh toán tiếp theo và lãi sẽ được tiếp tục phát sinh trên dư nợ gốc còn lại cho đến khi thanh toán hết nợ gốc. Việc chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn và tính lãi suất nợ quá hạn là đúng theo thỏa thuận tại Điều 23, Điều 24 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng; khoản 1 Điều 54 Luật các Tổ chức tín dụng năm 1997 được sửa đổi, bổ sung năm 2004 và Điều 11 Quy định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Ngân hàng Nhà nước về việc ban hành quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng. 4 Ngân hàng yêu cầu buộc bà Mai Kim P thanh toán nợ tính đến ngày 10/07/2025, số tiền là 31.927.364đ, trong đó: nợ gốc: 12.073.189đ; lãi quá hạn: 19.854.175đ, và có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 11/07/2025 cho đến khi trả hết nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng. Yêu cầu của Ngân hàng là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: bà Mai Kim P phải chịu 1.596.368đ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí 618.476đ cho Ngân hàng.

[5] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp quy định của pháp luật, nên thống nhất.