Bản án 05/2023/KDTM-GĐTYêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam phán quyết kinh doanh, thương mại của Trọng tài nước ngoài

[1] Ngày 30/11/2018, Trọng tài viên do Hiệp hội trọng tài hàng hải L2 chỉ định đã phát lệnh yêu cầu Công ty M thực hiện tống đạt bản cứng hồ sơ khiếu nại và bản sao của lệnh Trọng tài tới địa chỉ số 360 và số 306 đường Lý Thường K, Phường 6, quận Tân B, Thành phố Hồ Chí Minh là địa chỉ của Công ty L nêu tại Hợp đồng thuê tàu và trên Đăng ký kinh doanh, nhưng hồ sơ bị hoàn lại. Tiếp đó, 3 Công ty M gửi hồ sơ tới địa chỉ Tòa nhà N2, Km2, cao tốc Thăng L, phường Mễ T, quận Nam Từ L, thành phố Hà Nội, Việt Nam là địa chỉ của Tổng công ty cổ phần B (Công ty mẹ của Công ty L). Ngày 07/01/2019, Trọng tài viên tiếp tục phát lệnh gia hạn thời gian cho Công ty L gửi hồ sơ biện hộ tới địa chỉ Tòa nhà N2, Km2, cao tốc Thăng L, phường Mễ T, quận Nam Từ L, thành phố Hà Nội, Việt Nam. Hồ sơ và văn bản tố tụng trọng tài đã được nhân viên của Tổng công ty cổ phần B tiếp nhận. Tại phiên họp ngày 20/11/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh để giải quyết vụ việc, đại diện Công ty L cũng thừa nhận sau này kiểm tra thì thấy có thông báo về việc kiện ở Hội đồng trọng tài L.

[2] Cùng với việc gửi hồ sơ khiếu nại bản cứng cho Công ty L, Trọng tài viên đã gửi lệnh ngày 07/01/2019 bằng thư điện tử đến địa chỉ email: binhhl@vietellogistics.com.vn là địa chỉ email của ông Hồ Lê B, Trưởng phòng của Công ty L và ông B đã nhận được thư (tại mục 3.5 của Phán quyết trọng tài, Trọng tài viên đã khẳng định lệnh tống đạt hồ sơ biện hộ đã được nhận và đọc tại địa chỉ email này). Trong vụ việc này, theo thừa nhận của Công ty L thì ông T1 được giao theo dõi Hợp đồng, ông B là trưởng phòng của ông T1, ông T1 làm việc trực tiếp và gửi (CC) cho ông B để biết. Như vậy, việc ông B nhận được Lệnh tới vụ việc này qua địa chỉ email: của Trọng binhhl@vietellogistics.com.vn là địa chỉ email Công ty L lập cho ông B để phục vụ công việc cũng phản ánh việc tống đạt Lệnh của Trọng tài tới Công ty L. liên quan tài

[3] Như vậy, hồ sơ khiếu nại và các văn bản tố tụng trọng tài đã được gửi đến hoặc thông tin đến Công ty L. Việc không xử lý thông tin dẫn đến không tham dự quá trình Trọng tài là việc nội bộ của Công ty L. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm nhận định Công ty L không nhận được hồ sơ khiếu nại và các văn bản tố tụng trọng tài, nên Công ty L không được biết về quá tình tố tụng trọng tài, vắng mặt toàn bộ quá trình trọng tài và không thể thực hiện quyền tố tụng của mình, từ đó không công nhận và cho thi hành tại Việt Nam đối với Quyết định Trọng tài ngày 18/3/2019 của Hội là không không phù hợp với các tài liệu chứng cứ và tình tiết khách quan của vụ án, không đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của Công ty M.

[4] Do việc thu thập chứng cứ và chứng minh đã được thực hiện đầy đủ theo đúng quy định của pháp luật và để tránh kéo dài quá trình tố tụng nên chỉ cần giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên.

Do đó, không cần thiết phải hủy cả Quyết định giải quyết yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam phán quyết của Trọng tài nước ngoài số 1811/2019/QĐST-KDTM ngày 28/11/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Vì các lẽ trên, 4