Thông tư 07/2009/TT-BKHCN Của Bộ Khoa học và Công nghệ hướng dẫn việc đánh giá, nghiệm thu đề tài khoa học xã hội cấp nhà nước

Căn cứ Luật Khoa học và Công nghệ ban hành ngày 22 tháng 6 năm 2000;

Căn cứ Nghị định số 28/2008/NĐ-CP ngày 14 tháng 3 năm 2008 của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Khoa học và Công nghệ;

Căn cứ Nghị định số 201/2004/NĐ-CP ngày 10 tháng 12 năm 2004 của Chính phủ về ban hành Quy chế quản lý hoạt động khoa học xã hội và nhân văn;

Bộ Khoa học và Công nghệ hướng dẫn việc đánh giá, nghiệm thu đề tài khoa học xã hội cấp Nhà nước có sử dụng ngân sách nhà nước như sau:

Việc đánh giá nghiệm thu đề tài phải tuân thủ các nguyên tắc sau đây:

a) Đánh giá nghiệm thu đề tài cấp cơ sở (sau đây viết tắt là đánh giá cấp cơ sở);

b) Đánh giá nghiệm thu đề tài cấp nhà nước (sau đây viết tắt là đánh giá cấp nhà nước).

a) Đánh giá kết quả đề tài được thực hiện thông qua hội đồng khoa học đánh giá cấp nhà nước (sau đây gọi là hội đồng đánh giá cấp nhà nước) do Bộ trưởng Bộ KH&CN quyết định thành lập.

b) Đánh giá tổ chức thực hiện:

- Ban chủ nhiệm chương trình chủ trì phối hợp với Văn phòng các chương trình trọng điểm cấp nhà nước thực hiện đối với đề tài thuộc chương trình KH&CN trọng điểm cấp nhà nước (sau đây gọi tắt là chương trình);

- Các vụ chức năng thuộc Bộ KH&CN chủ trì phối hợp với Văn phòng các chương trình trọng điểm cấp nhà nước thực hiện đối đề tài thuộc chương trình do thành viên ban chủ nhiệm chương trình làm chủ nhiệm;

- Các vụ chức năng thuộc Bộ KH&CN chủ trì phối hợp với đơn vị chức năng của cơ quan chủ quản thực hiện đối với đề tài độc lập cấp nhà nước.

a) Báo cáo khoa học của đề tài, gồm: báo cáo tổng hợp kết quả của đề tài; báo cáo tóm tắt kết quả của đề tài; bản kiến nghị của đề tài;

b) Ấn phẩm đã công bố, xuất bản trong quá trình thực hiện đề tài.

a) Hợp đồng khoa học đã được ký kết giữa các bên;

b) Văn bản đề nghị đánh giá cấp cơ sở (theo mẫu hướng dẫn tại phụ lục số 01 kèm theo Thông tư này);

c) Báo cáo tổ chức thực hiện đề tài (theo mẫu hướng dẫn tại phụ lục số 02 kèm theo Thông tư này);

d) Biên bản kiểm tra định kỳ tình hình triển khai thực hiện của đề tài;

đ) Văn bản liên quan đến việc tổ chức thực hiện đề tài (nếu có);

e) Các văn bản xác nhận và tài liệu liên quan đến việc công bố, xuất bản, tiếp nhận, sử dụng kết quả nghiên cứu của đề tài.

a) Chủ nhiệm đề tài có trách nhiệm nộp hồ sơ đánh giá cấp cơ sở cho cơ quan chủ trì đề tài trước thời điểm kết thúc hợp đồng hoặc thời gian gia hạn thực hiện hợp đồng (nếu có).

b) Trường hợp đặc biệt đề tài không có khả năng hoàn thành đúng tiến độ thực hiện theo hợp đồng, trước thời điểm kết thúc hợp đồng 60 ngày, chủ nhiệm đề tài và cơ quan chủ trì đề tài phải có công văn đề nghị gia hạn thực hiện đề tài (theo mẫu hướng dẫn tại phụ lục số 03 kèm theo Thông tư này) gửi Bộ KH&CN thông qua ban chủ nhiệm chương trình và Văn phòng các chương trình trọng điểm cấp nhà nước (đối với đề tài thuộc chương trình) hoặc các vụ chức năng thuộc Bộ KH&CN (đối với đề tài độc lập và đề tài do thành viên ban chủ nhiệm chương trình làm chủ nhiệm).

Việc xem xét gia hạn đề tài thực hiện theo quy định tại điểm b khoản 5 Điều 14 Thông tư này.

a) Có chuyên môn phù hợp với lĩnh vực nghiên cứu của đề tài.

b) Có uy tín về khoa học và sẵn sàng tham gia hội đồng đánh giá với tinh thần trách nhiệm cao, trung thực, khách quan;

Chủ tịch, uỷ viên phản biện và các thành viên là nhà khoa học ngoài việc đáp ứng các điều kiện trên, phải là chuyên gia am hiểu sâu về chuyên môn, có trình độ khoa học tiến sĩ hoặc có chức danh khoa học từ phó giáo sư trở lên, có công trình được công bố trong 05 năm gần đây nhất hoặc có kinh nghiệm hoạt động trong lĩnh vực có liên quan đến nội dung nghiên cứu của đề tài.

Trường hợp đặc biệt do thủ trưởng cơ quan chủ trì đề tài quyết định.

a) Nghiên cứu, nhận xét hồ sơ đánh giá cấp cơ sở theo nội dung quy định Điều 11 Thông tư này, cụ thể như sau:

- Uỷ viên phản biện nhận xét đánh giá kết quả đề tài (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 04 kèm theo Thông tư này);

- Thành viên hội đồng nhận xét đánh giá kết quả đề tài (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 05 kèm theo Thông tư này);

b) Gửi văn bản nhận xét cho cơ quan chủ trì đề tài chậm nhất 02 ngày trước phiên họp hội đồng đánh giá cấp cơ sở;

c) Trong trường hợp cần thiết yêu cầu chủ nhiệm đề tài và cơ quan chủ trì đề tài cung cấp sản phẩm trung gian của đề tài để phục vụ việc đánh giá;

d) Chịu trách nhiệm cá nhân về việc nhận xét, bỏ phiếu đánh giá tại phiên họp của hội đồng và chịu trách nhiệm tập thể về kết luận chung của hội đồng đánh giá cấp cơ sở;

đ) Không được cung cấp thông tin về kết quả đánh giá trước khi công bố chính thức; không được sử dụng kết quả của đề tài trái quy định của pháp luật về sở hữu trí tuệ.

a) Chủ tịch hội đồng phối hợp với cơ quan chủ trì đề tài quyết định việc tổ chức phiên họp hội đồng; chủ trì các phiên họp của hội đồng; xác nhận bằng văn bản việc hoàn thiện hồ sơ đánh giá của chủ nhiệm đề tài theo kết luận của hội đồng đánh giá cấp cơ sở (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 09 kèm theo Thông tư này);

b) Phó chủ tịch hội đồng chủ trì phiên họp trong trường hợp chủ tịch hội đồng vắng mặt;

c) Ủy viên phản biện thẩm định, nhận xét, đánh giá sâu sắc và toàn diện kết quả nghiên cứu đề tài;

d) Ủy viên thư­ ký khoa học giúp chủ tịch hội đồng kiểm tra các điều kiện cần thiết để tiến hành phiên họp hội đồng, tính hợp lệ và đầy đủ của hồ sơ, xây dựng và hoàn thiện biên bản kết luận phiên họp của hội đồng đánh giá cấp cơ sở.

a) Kiểm tra tính hợp lệ của hồ sơ theo quy định tại Điều 6 Thông tư này;

b) Thành lập hội đồng đánh giá cấp cơ sở theo quy định tại Điều 7 Thông tư này; tổ chức phiên họp của hội đồng đánh giá cấp cơ sở trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được hồ sơ đánh giá cấp cơ sở;

c) Chuyển hồ sơ đánh giá quy định tại các khoản 2, 3 Điều 6 Thông tư này cho các thành viên của hội đồng ít nhất 07 ngày trước phiên họp hội đồng đánh giá cấp cơ sở;

d) Xử lý kết quả đánh giá nghiệm thu cấp cơ sở theo quy định tại Điều 13 Thông tư này;

đ) Lưu giữ hồ sơ gốc của đề tài.

a) Hồ sơ đánh giá cấp cơ sở hợp lệ theo quy định tại Điều 6 Thông tư này;

b) Phiếu nhận xét của thành viên hội đồng có mặt;

c) Ít nhất 2/3 số thành viên hội đồng có mặt tại phiên họp, trong đó có chủ tịch hội đồng (hoặc phó chủ tịch hội đồng trong trường hợp chủ tịch hội đồng vắng mặt) và 02 ủy viên phản biện;

d) Sự có mặt của chủ nhiệm đề tài để giải trình các vấn đề liên quan đến kết quả nghiên cứu đề tài.

Trường hợp đặc biệt, chủ nhiệm đề tài không thể có mặt tại phiên họp của hội đồng phải uỷ quyền bằng văn bản cho 01 thành viên chính tham gia đề tài thực hiện trách nhiệm của chủ nhiệm đề tài.

a) Chủ tịch hội đồng (hoặc phó chủ tịch hội đồng trong trường hợp chủ tịch hội đồng vắng mặt) chủ trì các phiên họp của hội đồng;

b) Chủ nhiệm đề tài trực tiếp báo cáo kết quả nghiên cứu khoa học của đề tài (trong đó làm rõ kết quả nghiên cứu mới, đánh giá về giá trị khoa học, về ý nghĩa thực tiễn của đề tài);

c) Các uỷ viên phản biện trình bày nhận xét đánh giá về kết quả đề tài;

d) Các thành viên hội đồng nêu câu hỏi đối với những vấn đề chưa rõ, trình bày nhận xét đánh giá về kết quả đề tài;

đ) Thư ký khoa học đọc phiếu nhận xét đánh giá về kết quả đề tài của thành viên hội đồng vắng mặt (nếu có) để hội đồng tham khảo; đại biểu tham dự nêu câu hỏi về kết quả và các vấn đề liên quan của đề tài.

e) Chủ nhiệm đề tài giải đáp, làm rõ các vấn đề liên quan đến đề tài theo yêu cầu của hội đồng và các đại biểu.

g) Hội đồng thảo luận kín và tiến hành đánh giá kết quả đề tài theo nội dung quy định tại Điều 11 Thông tư này;

Hội đồng bầu ban kiểm phiếu (gồm 03 thành viên, trong đó có 01 trưởng ban) và tiến hành bỏ phiếu (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 06 kèm theo Thông tư này). Kết quả đánh giá, xếp loại đề tài được tổng hợp trong Biểu tổng hợp kết quả đánh giá (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 07 kèm theo Thông tư này).

h) Hội đồng thảo luận và thông qua biên bản kết luận về kết quả đánh giá, xếp loại của đề tài, trong đó nêu rõ những nội dung cần chỉnh sửa, bổ sung để hoàn thiện (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 08 kèm theo Thông tư này).

Đánh giá cấp cơ sở kết quả đề tài gồm những nội dung sau:

Kết quả đánh giá cấp cơ sở đối với đề tài được xếp thành 02 loại: “Đạt” và “Không đạt”.

Đề tài được xếp loại “Đạt” sẽ được đưa vào đánh giá cấp nhà nước.

a) Chủ nhiệm đề tài bổ sung, sửa chữa, hoàn thiện kết quả nghiên cứu của đề tài theo yêu cầu của hội đồng đánh giá cấp cơ sở; gửi báo cáo về việc chỉnh sửa và hoàn thiện kết quả nghiên cứu của đề tài theo kết luận của phiên họp hội đồng đánh giá cấp cơ sở cho chủ tịch hội đồng (thông qua thư ký khoa học của hội đồng) để lấy ý kiến xác nhận;

b) Cơ quan chủ trì đề tài căn cứ xác nhận của chủ tịch hội đồng về việc chủ nhiệm đề tài đã bổ sung, sửa đổi, hoàn thiện hồ sơ đánh giá theo kết luận của hội đồng đánh giá cấp cơ sở gửi văn bản cho ban chủ nhiệm chương trình (đối với đề tài thuộc chương trình) hoặc Bộ KH&CN (đối với đề tài độc lập và đề tài do thành viên ban chủ nhiệm chương trình thực hiện) đề nghị đề tài được đánh giá cấp nhà nước.

Việc đánh giá lại được thực hiện theo nội dung và trình tự của Thông tư này và không quá 01 lần đối với mỗi đề tài.

a) Không đáp ứng một trong các nội dung quy định tại các khoản 1, 2, 4, 5 Điều 11 Thông tư này và không được hội đồng kiến nghị tiếp tục sửa chữa, hoàn thiện;

b) Không đáp ứng quy định tại khoản 3 Điều 11 Thông tư này;

c) Sau khi được đánh giá lại mà vẫn xếp loại “ Không đạt”.

Căn cứ kết luận của hội đồng, cơ quan chủ trì đề tài có trách nhiệm gửi văn bản đề nghị Bộ KH&CN ra quyết định chấm dứt hợp đồng thực hiện đề tài.

a) Các báo cáo khoa học của đề tài (báo cáo tổng hợp kết quả của đề tài; báo cáo tóm tắt kết quả của đề tài; bản kiến nghị của đề tài);

b) Các ấn phẩm đã công bố, xuất bản trong quá trình thực hiện đề tài.

a) Hợp đồng khoa học đã được ký kết giữa các bên;

b) Văn bản đề nghị đánh giá cấp nhà nước của cơ quan chủ trì đề tài (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 11 kèm theo Thông tư này.

c) Bản gốc quyết định thành lập hội đồng đánh giá cấp cơ sở và bản gốc biên bản phiên họp hội đồng đánh giá cấp cơ sở.

d) Báo cáo hành chính về việc tổ chức thực hiện đề tài (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 02 kèm theo Thông tư này) đã được bổ sung và hoàn thiện sau đánh giá cấp cơ sở;

đ) Biên bản kiểm tra định kỳ tình hình triển khai thực hiện của đề tài;

e) Các văn bản liên quan đến việc tổ chức thực hiện đề tài (nếu có)

g) Các văn bản xác nhận và tài liệu liên quan đến việc đào tạo, công bố, xuất bản, tiếp nhận, sử dụng kết quả nghiên cứu của đề tài;

h) Danh sách các thành viên chính tham gia thực hiện đề tài (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 12 kèm theo Thông tư này)

Các sản phẩm trung gian được lưu giữ tại cơ quan chủ trì để sẵn sàng cung cấp theo yêu cầu của các thành viên hội đồng và cơ quan quản lý kiểm tra, đánh giá.

a) Trong thời hạn 60 ngày kể từ ngày kết thúc hợp đồng hoặc thời điểm kết thúc gia hạn hợp đồng, chủ nhiệm đề tài, cơ quan chủ trì đề tài có trách nhiệm nộp hồ sơ đánh giá cấp nhà nước cho ban chủ nhiệm chương trình (đối với đề tài thuộc chương trình) hoặc Bộ KH&CN (đối với đề tài độc lập và đề tài do thành viên ban chủ nhiệm chương trình thực hiện).

Trường hợp vì lý do đặc biệt, đề tài không thể đảm bảo thời hạn nộp hồ sơ trong thời hạn 60 ngày nêu trên, chậm nhất 20 ngày kể từ ngày có kết luận của hội đồng đánh giá cấp cơ sở, chủ nhiệm đề tài và cơ quan chủ trì đề tài phải có công văn xin gia hạn đánh giá cấp nhà nước (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 03 kèm theo Thông tư này) gửi Bộ KH&CN thông qua ban chủ nhiệm chương trình (đối với đề tài thuộc chương trình) hoặc các vụ chức năng thuộc Bộ KH&CN (đối với đề tài độc lập và đề tài do thành viên ban chủ nhiệm chương trình thực hiện).

b) Bộ KH&CN có trách nhiệm xem xét việc gia hạn của đề tài. Mỗi đề tài chỉ được gia hạn 01 lần (hoặc ở cấp cơ sở, hoặc ở cấp nhà nước) và thời gian gia hạn không quá 90 ngày tính từ ngày kết thúc hợp đồng.

a) 2/3 số thành viên hội đồng là các nhà khoa học;

b) 1/3 số thành viên hội đồng là đại diện của các cơ quan quản lý nhà nước, cơ quan hoạch định chính sách dự kiến thụ hưởng sử dụng kết quả nghiên cứu của đề tài.

a) Có uy tín về khoa học và sẵn sàng tham gia hội đồng đánh giá với tinh thần trách nhiệm cao, trung thực, khách quan.

b) Có chuyên môn phù hợp với lĩnh vực nghiên cứu của đề tài;

Chủ tịch, uỷ viên phản biện và các thành viên là nhà khoa học ngoài việc đáp ứng các điều kiện trên, phải là chuyên gia am hiểu sâu về chuyên môn, có trình độ khoa học tiến sĩ hoặc có chức danh khoa học từ phó giáo sư trở lên, có công trình khoa học được công bố trong 05 năm gần đây nhất.

Trường hợp đặc biệt do Bộ trưởng Bộ KH&CN quyết định.

a) Nghiên cứu, nhận xét hồ sơ đánh giá cấp nhà nước theo nội dung quy định tại Điều 11 Thông tư này, cụ thể như sau:

- Uỷ viên phản biện nhận xét đánh giá kết quả đề tài (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 13 kèm theo Thông tư này)

- Thành viên hội đồng nhận xét đánh giá kết quả đề tài (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 14 kèm theo Thông tư này).

b) Gửi văn bản nhận xét đánh giá tới cơ quan tổ chức đánh giá chậm nhất 02 ngày trước phiên họp hội đồng đánh giá cấp nhà nước;

c) Trong trường hợp cần thiết, có thể yêu cầu chủ nhiệm đề tài và cơ quan chủ trì đề tài cung cấp sản phẩm trung gian của đề tài để phục vụ việc đánh giá;

d) Chịu trách nhiệm cá nhân về nhận xét, đánh giá kết quả đề tài tại phiên họp của hội đồng và trách nhiệm tập thể về kết luận chung của hội đồng đánh giá cấp nhà nước đối với đề tài.

đ)) Không được cung cấp thông tin về kết quả đánh giá trước khi công bố chính thức; không được sử dụng kết quả của đề tài trái quy định của pháp luật về sở hữu trí tuệ.

a) Chủ tịch hội đồng phối hợp với cơ quan chủ trì đề tài quyết định việc tổ chức phiên họp của hội đồng; xác nhận bằng văn bản việc hoàn thiện hồ sơ đánh giá của chủ nhiệm đề tài theo kết luận của hội đồng đánh giá cấp nhà nước (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 20 kèm theo Thông tư này);

b) Phó chủ tịch hội đồng chủ trì phiên họp trong trường hợp chủ tịch hội đồng vắng mặt;

c) Ủy viên phản biện thẩm định, nhận xét, đánh giá sâu sắc và toàn diện về kết quả nghiên cứu đề tài, kiến nghị về việc đánh giá, xếp loại đề tài;

d) Ủy viên thư­ ký khoa học giúp chủ tịch hội đồng kiểm tra các điều kiện cần thiết để tiến hành phiên họp hội đồng; kiểm tra tính đầy đủ và hợp lệ của hồ sơ; xây dựng và hoàn thiện biên bản kết luận phiên họp của hội đồng đánh giá cấp nhà nước.

a) Đề tài thuộc chương trình trọng điểm cấp nhà nước do ban chủ nhiệm chương trình chủ trì phối hợp với Văn phòng các chương trình trọng điểm cấp nhà nước, các vụ chức năng thuộc Bộ KH&CN thực hiện;

b) Đề tài do ban chủ nhiệm chương trình thực hiện do các vụ chức năng của Bộ KH&CN chủ trì phối hợp với Văn phòng các chương trình trọng điểm cấp nhà nước thực hiện;

c) Đề tài độc lập cấp nhà nước do các vụ chức năng của Bộ KH&CN chủ trì phối hợp với đơn vị chức năng của bộ chủ quản thực hiện.

a) Kiểm tra, thẩm định hồ sơ đánh giá cấp nhà nước quy định tại Điều 14 Thông tư này (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 15 kèm theo Thông tư này).

Trường hợp hồ sơ đánh giá đề tài không đáp ứng đầy đủ quy định tại Điều 14 Thông tư này, yêu cầu chủ nhiệm đề tài và cơ quan chủ trì đề tài sửa chữa, bổ sung, hoàn thiện hồ sơ trong thời hạn tối đa 15 ngày kể từ ngày có biên bản thẩm định hồ sơ;

b) Trình Bộ KH&CN nghệ quyết định thành lập hội đồng đánh giá cấp nhà nước;

c) Chuyển hồ sơ đánh giá đề tài cho các thành viên hội đồng đánh giá chậm nhất 15 ngày trước phiên họp của hội đồng;

d) Lưu giữ hồ sơ gốc của đề tài, đáp ứng các yêu cầu về các sản phẩm trung gian để chủ tịch hội đồng, uỷ viên phản biện, thư ký khoa học, đại diện cơ quan quản lý nghiên cứu xem xét hồ sơ của đề tài;

đ) Tổ chức phiên họp hội đồng đánh giá cấp nhà nước;

e) Đề nghị Bộ KH&CN mời chuyên gia có chuyên môn sâu, am hiểu lĩnh vực liên quan đến đề tài cho ý kiến nhận xét, đánh giá đối với kết quả của đề tài để hội đồng tham khảo trong trường hợp cần thiết.

a) Hồ sơ đánh giá cấp nhà nước đã được cung cấp trước cho thành viên hội đồng theo quy định;

b) Đã nhận được ý kiến nhận xét bằng văn bản của các thành viên của hội đồng;

c) Ít nhất 2/3 số thành viên hội đồng có mặt tại phiên họp, trong đó có chủ tịch hội đồng (hoặc phó chủ tịch hội đồng trong trường hợp chủ tịch hội đồng vắng mặt) và 02 ủy viên phản biện;

d) Sự có mặt của chủ nhiệm đề tài để giải trình các vấn đề liên quan đến kết quả nghiên cứu đề tài.

Trường hợp đặc biệt, chủ nhiệm đề tài không thể có mặt tại phiên họp của hội đồng thì phải uỷ quyền bằng văn bản cho 01 thành viên chính tham gia đề tài thực hiện trách nhiệm của chủ nhiệm đề tài.

a) Chủ tịch hội đồng (hoặc phó chủ tịch hội đồng trong trường hợp chủ tịch hội đồng vắng mặt) chủ trì các phiên họp của hội đồng;

b) Chủ nhiệm đề tài trực tiếp báo cáo kết quả nghiên cứu khoa học của đề tài (trong đó làm rõ kết quả nghiên cứu mới, đánh giá về giá trị khoa học, về ý nghĩa thực tiễn của đề tài);

c) Các uỷ viên phản biện trình bày nhận xét đánh giá về kết quả đề tài;

d) Các thành viên hội đồng đặt câu hỏi, trình bày nhận xét đánh giá kết quả đề tài;

đ) Thư ký khoa học đọc phiếu nhận xét đánh giá về kết quả đề tài của thành viên hội đồng vắng mặt (nếu có) để hội đồng tham khảo; đại biểu tham dự nêu câu hỏi về kết quả và các vấn đề liên quan của đề tài;

e) Chủ nhiệm đề tài giải đáp, làm rõ các vấn đề liên quan đến đề tài theo yêu cầu của hội đồng và các đại biểu;

g) Hội đồng thảo luận kín và tiến hành đánh giá kết quả đề tài theo nội dung quy định tại Điều 19 Thông tư này;

Hội đồng bầu ban kiểm phiếu (gồm 03 thành viên, trong đó có 01 trưởng ban) và tiến hành bỏ phiếu (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 16 kèm theo Thông tư này). Kết quả đánh giá, xếp loại đề tài được tổng hợp trong Biểu tổng hợp kết quả đánh giá (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 17 kèm theo Thông tư này);

h) Hội đồng thảo luận và thông qua biên bản kết luận về kết quả đánh giá, xếp loại của đề tài, trong đó nêu rõ những nội dung cần chỉnh sửa, bổ sung để hoàn thiện (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 18 kèm theo Thông tư này).

Việc đánh giá kết quả của đề tài được hội đồng đánh giá cấp nhà nước thực hiện theo 06 nhóm tiêu chí, tính điểm theo nhóm tiêu chí với tổng số điểm tối đa là 100, cụ thể như sau:

a) Báo cáo tổng hợp kết quả nghiên cứu đề tài, báo cáo tóm tắt kết quả nghiên cứu đề tài và bản kiến nghị của đề tài đối với cơ quan, tổ chức dự kiến sử dụng kết quả nghiên cứu;

b) Các sản phẩm khoa học công bố (sách chuyên khảo, bài báo khoa học);

c) Kết quả về đào tạo (tiến sĩ, thạc sĩ);

d) Sản phẩm khác (nếu có).

a) Mức độ mô tả cụ thể, rõ ràng các phương pháp nghiên cứu, kỹ thuật sử dụng, quy mô, quy trình đã được sử dụng để đạt được kết quả nghiên cứu.

b) Sự phù hợp của cách tiếp cận, phương pháp nghiên cứu, kỹ thuật sử dụng trong quá trình triển khai thực hiện nội dung nghiên cứu để đạt được mục tiêu của đề tài.

c) Tính đại diện, độ tin cậy, xác thực, cập nhật của các số liệu qua kết quả điều tra, khảo sát và các nguồn tư liệu khác được sử dụng vào các báo cáo khoa học của đề tài.

a) Tính mới, sáng tạo của sản phẩm nghiên cứu:

- Phát hiện những vấn đề mới, tạo ra hệ thống dữ liệu mới có giá trị khoa học và thực tiễn;

- Hoàn thiện phương pháp nghiên cứu hiện có để giải quyết vấn đề nghiên cứu của đề tài;

- Có đóng góp mới vào việc phát triển quan điểm, lý luận hiện có.

b) Tính hệ thống, logic, đầy đủ, lập luận, phân tích rõ ràng của các báo cáo khoa học.

a) Ý nghĩa thực tiễn của kết quả nghiên cứu đề tài:

- Đưa ra được những giải pháp, phương án cụ thể làm cơ sở khoa học cho việc xây dựng quy hoạch, đề án phát triển kinh tế - xã hội, bảo đảm an ninh, quốc phòng;

- Đề xuất được những kiến nghị cụ thể, trực tiếp làm cơ sở khoa học cho việc xây dựng, hoàn thiện chủ trương, chính sách, pháp luật, chiến lược phát triển kinh tế - xã hội của đất nước;

- Bổ sung nguồn tri thức, tư tưởng mới có ảnh hưởng đến chuyển biến nhận thức của xã hội.

b) Kết quả nghiên cứu của đề tài trong quá trình thực hiện đã được chuyển giao cho cơ quan, tổ chức sử dụng (có văn bản xác nhận kèm theo).

a) Có ít nhất 05 bài báo khoa học có chất lượng cao được công bố trên tạp chí khoa học chuyên ngành quốc gia (dưới 05 bài không được tính điểm).

b) Có ít nhất 01 sách chuyên khảo do nhà xuất bản có uy tín trong nước xuất bản.

a) Có ít nhất 01 bài báo khoa học được công bố trên tạp chí khoa học chuyên ngành quốc tế có uy tín hoặc có giấy xác nhận về số tạp chí và thời gian đăng của tạp chí khoa học chuyên ngành quốc tế này.

b) Đề xuất lý thuyết, phương pháp nghiên cứu mới có giá trị khoa học.

c) Kết quả nghiên cứu có ý nghĩa quan trọng đối với thực tiễn, đã được chuyển giao và ứng dụng (có văn bản xác nhận).

Ban chủ nhiệm chương trình phối hợp với Văn phòng các chương trình trọng điểm cấp nhà nước (đối với đề tài thuộc chương trình) hoặc các vụ chức năng thuộc Bộ KH&CN phối hợp với cơ quan chủ quản (đối với đề tài độc lập cấp nhà nước và đề tài do thành viên ban chủ nhiệm chương trình thực hiện) tiến hành đánh giá và xếp loại về tổ chức thực hiện đề tài (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 19 kèm theo Thông tư này) theo các nội dung sau:

a) Việc chấm điểm đánh giá kết quả đề tài được thực hiện theo nội dung quy định tại Điều 19 Thông tư này.

b) Điểm của đề tài là điểm trung bình của tổng số điểm ghi trong các phiếu đánh giá hợp lệ;

c) Phiếu đánh giá hợp lệ là phiếu có số điểm thấp hơn hoặc bằng số điểm tối đa ghi trong phiếu cho từng nội dung đánh giá.

Căn cứ vào kết quả chấm điểm đề tài, hội đồng đánh giá cấp nhà nước tiến hành xếp loại đề tài thành 02 loại: “Đạt” và “Không đạt”.

a) Đề tài xếp loại “Đạt” là đề tài đạt điểm trung bình từ 70 điểm trở lên, trong đó, phần đánh giá mức độ đầy đủ về số lượng, khối lượng các sản phẩm chính của đề tài đạt 25 điểm, phần giá trị khoa học và ý nghĩa thực tiễn của đề tài đạt từ 30 điểm trở lên.

Đề tài xếp loại “Đạt” được chia thành 3 mức:

- Đề tài xếp loại “Trung bình” là đề tài đạt điểm trung bình từ 70 điểm đến dưới 80 điểm;

- Đề tài xếp loại “Khá” là đề tài đạt điểm trung bình từ 80 điểm đến dưới 90 điểm.

- Đề tài xếp loại “Xuất sắc” là đề tài đạt điểm trung bình từ 90 điểm đến 100 điểm.

b) Đề tài xếp loại “Không đạt” là đề tài đạt điểm trung bình dưới 70 điểm.

Căn cứ vào kết quả đánh giá theo quy định tại Điều 20 Thông tư này, việc xếp loại tổ chức thực hiện đề tài chia thành hai mức: “Đạt” và “Không đạt”:

a) Đề tài xếp loại “Đạt” trong trường hợp bảo đảm các điều kiện sau:

- Nộp hồ sơ đánh giá đúng thời hạn quy định;

- Sử dụng và thực hiện thanh quyết toán kinh phí của đề tài theo đúng các quy định của Nhà nước.

b) Đề tài xếp loại “Không đạt” là đề tài vi phạm một trong các nội dung sau:

- Thời gian nộp hồ sơ đánh giá chậm so với thời hạn quy định của hợp đồng hoặc văn bản gia hạn thời gian thực hiện của Bộ Khoa học và Công nghệ.

- Vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc quản lý về tài chính đối với kinh phí của đề tài (có kết luận của cơ quan thanh tra, kiểm tra có thẩm quyền)

a) Được hội đồng đánh giá cấp nhà nước kiến nghị cho nghiệm thu lại;

b) Được ban chủ nhiệm chương trình (đối với đề tài thuộc chương trình), hoặc cơ quan chủ quản (đối với đề tài độc lập nhà nước và đề tài do thành viên ban chủ nhiệm chương trình thực hiện) đề nghị gia hạn để sửa chữa, hoàn thiện.

Việc gia hạn sửa chữa, hoàn thiện đề tài được thực hiện trong thời hạn tối đa 90 ngày kể từ ngày có kết luận của hội đồng đánh giá cấp nhà nước. Sau thời gian gia hạn, đề tài phải được đánh giá nghiệm thu lại theo nội dung và trình tự của Thông tư này.

a) Đánh giá kết quả đề tài;

b) Đánh giá tổ chức thực hiện đề tài.

a) Một (01) bộ hồ sơ đánh giá cấp nhà nước kèm theo báo cáo về việc hoàn thiện hồ sơ đánh giá cấp nhà nước có xác nhận của chủ tịch hội đồng (theo mẫu hướng dẫn tại Phụ lục số 21 kèm theo Thông tư này) về việc đề tài đã sửa chữa, bổ sung, hoàn thiện kết quả nghiên cứu theo yêu cầu của hội đồng đánh giá cấp nhà nước.

b) Bản xác nhận việc bàn giao tài sản do Ban chủ nhiệm chương trình phối hợp với Văn phòng các chương trình trọng điểm cấp nhà nước (đối với đề tài thuộc chương trình); các vụ chức năng của Bộ KH&CN phối hợp với đơn vị chức năng của cơ quan chủ trì đề tài (đối với đề tài độc lập và đề tài do thành viên ban chủ nhiệm chương trình làm chủ nhiệm) tiến hành kiểm kê, bàn giao tài sản theo quy định hiện hành;

c) Giấy xác nhận việc thanh quyết toán đề tài của chủ nhiệm đề tài do Văn phòng các chương trình trọng điểm cấp nhà nước thực hiện việc thanh, quyết toán đề tài (đối với đề tài thuộc chương trình và đề tài do thành viên ban chủ nhiệm chương trình làm chủ nhiệm); đơn vị chức năng của cơ quan chủ quản đề tài thực hiện việc thanh, quyết toán đề tài (đối với đề tài độc lập);

d) Giấy xác nhận đăng ký kết quả nghiên cứu của đề tài tại Cục Thông tin KH&CN Quốc gia và nộp lưu trữ theo quy định tại Nghị định 159/2004/NĐ–CP ngày 31/8/2004 của Chính phủ quy định về thông tin hoạt động khoa học và công nghệ.

a) Khi kết thúc đề tài, chủ nhiệm đề tài, cơ quan chủ trì đề tài phải nộp báo cáo đề nghị quyết toán cho cơ quan có thẩm quyền.

b) Sau khi có quyết định công nhận kết quả đánh giá đề tài, Bộ KH&CN, cơ quan chủ quản thực hiện việc đánh giá, kiểm kê và bàn giao tài sản đã mua sắm bằng kinh phí thực hiện đề tài.

c) Việc thanh lý hợp đồng được thực hiện sau khi thanh toán và kiểm kê tài sản.

1.Chủ nhiệm đề tài sẽ không được làm chủ nhiệm đề tài cấp nhà nước trong thời hạn 03 năm tiếp theo năm thực hiện đánh giá cấp nhà nước, trong các trường hợp sau:

a) Đề tài xếp loại “Không đạt” và không được hội đồng đánh giá cấp nhà nước kiến nghị cho hoàn thiện để đánh giá nghiệm thu lại;

b) Đề tài xếp loại “Không đạt” được hội đồng đánh giá cấp nhà nước kiến nghị hoàn thiện để đ­ưa vào đánh giá cấp nhà nước lần thứ hai mà vẫn không được xếp loại “Đạt”;

c) Đề tài bị đình chỉ trong quá trình thực hiện do vi phạm nghiêm trọng một trong các điều kiện sau:

- Hồ sơ, tài liệu không trung thực;

- Sao chép kết quả nghiên cứu của người khác;

- Vi phạm các quy định của pháp luật có liên quan trong quá trình thực hiện đề tài;

Thông tư này có hiệu lực thi hành sau 45 ngày kể từ ngày ký ban hành và thay thế cho Quy định đánh giá, nghiệm thu đề tài khoa học xã hội và nhân văn cấp nhà nước ban hành kèm theo Quyết định số 01/2005/QĐ-BKHCN ngày 28/2/2005.

Trong quá trình thực hiện, nếu có vướng mắc, các cơ quan, tổ chức cần kịp thời phản ánh về Bộ KH&CN để xem xét, giải quyết./.

Lê Đình Tiến

X¸c nhËn ®· xem hå s¬

(Họ, tên, chữ ký và đóng dấu)

* Ban Chủ nhiệm chương trình đối với đề tài thuộc chương trình; Vụ chức năng thuộc Bộ Khoa học và Công nghệ đối với đề tài độc lập và đề tài do thành viên của Ban Chủ nhiệm chương trình làm chủ nhiêm.

Căn cứ Nghị định 81/2002/NĐ-CP ngày 17 tháng 10 năm 2002 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Khoa học và Công nghệ;

Căn cứ Nghị định số 28/2008/NĐ-CP ngày 14 tháng 2 năm 2008 của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Khoa học và Công nghệ;

Căn cứ Nghị định số 201/2004/ NĐ-CP ngày 10 tháng 12 năm 2004 của Chính phủ về ban hành Quy chế quản lý hoạt động khoa học xã hội và nhân văn;

Căn cứ Quyết định số ...../2009/QĐ-BKHCN ngày tháng năm 2009 của Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ về việc ban hành Quy định đánh giá, nghiệm thu đề tài khoa học xã hội và nhân văn cấp nhà nước;

Xét đề nghị của Hội đồng khoa học tư vấn đánh giá nghiệm thu đề tài khoa học xã hội cấp nhà nước được thành lập kèm theo Quyết định số /QĐ-BKHCN ngày tháng năm 200... của Bộ trưởng Bộ KH&CN;

Xét đề nghị của ông Vụ trưởng Vụ Khoa học Xã hội và Tự nhiên, Vụ Kế hoạch - Tài chính và Ông chủ nhiệm Chương trình (đối với đề tài thuộc Chương trình),

Chủ nhiệm đề tài:

Cơ quan chủ trì:

Xếp loại về nội dung khoa học:

Xếp loại về tổ chức thực hiện:

Các ông Vụ trưởng Vụ Khoa học Xã hội và Tự nhiên, Vụ trưởng Vụ Kế hoạch - Tài chính, Văn phòng các Chương trình (đối với các đề tài thuộc Chương trình), Ban chủ nhiệm Chương trình (đối với các đề tài thuộc Chương trình), Chủ nhiệm đề tài, Thủ trưởng các tổ chức, đơn vị liên quan có trách nhiệm thi hành Quyết định này.