Bản án 139/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà. Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An nhận định: Về thủ tục tố tụng:

[1] Thẩm quyền giải quyết: Anh Trần Quang A yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An giải quyết ly hôn với chị Lê Thị C, có địa chỉ trước khi xuất cảnh ở Khối P (Nay là Khối P), phường T, tỉnh Nghệ An. Căn cứ khoản 1 Điều 28; Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; các điều 122, 123, 127 Luật Hôn nhân và gia đình; điểm b, khoản 1, Điều 5 Nghị Quyết 01/2025 ngày 27/6/2025 về Hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An. 4

[2] Về thủ tục hòa giải: Căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án không thể tiến hành hòa giải được do bị đơn vắng mặt tại nơi cư trú, hiện tại đang ở nước ngoài.

[3] Về sự văng mặt của đương sự: Theo C văn số 3517/QLXNC-Đ1 ngày 27/7/2026 của Phòng Q - Công an tỉnh N thì bà Lê Thị C xuất cảnh qua cửa khẩu S lần cuối ngày 25/11/2025, hiện chưa có thông tin nhập cảnh. Tòa án đã xác minh tại cơ quan có thấm quyền về việc xuất nhập cảnh của chị Lê Thị C; xác minh tại địa phương và làm việc với người thân của chị C. Kết quả xác minh xác định chị C đã xuất cảnh khỏi Việt Nam, hiện đang ở Đài Loan nhưng không xác định được địa chỉ cụ thế tại nước ngoài. Tòa án đã thông báo cho bà Lê Thị H là chị gái của chị C biết việc anh Trân Quang A khởi kiện và đề nghị bà H thông tin cho chị C biết để thực hiện quyền, nghĩa vụ tố tụng. Bà H xác nhận đã thông tin cho chị C nhưng đến nay Tòa án không nhận được văn bản thể hiện ý kiến của chị C và cũng không có thông tin về địa chỉ cụ thể của chị C ở nước ngoài. Căn cứ quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 10 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc giải quyết vụ án ly hôn có bị đơn là người Việt Nam ở nước ngoài nhưng không rõ địa chỉ, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn. Nguyên đơn anh Trần Quang A vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh Trần Quang A là đúng theo quy định của pháp luật. Về nội dung:

[4] Về quan hệ hôn nhân: Anh Trần Quang A và chị Lê Thị C đăng ký kết hôn vào ngày 03/4/2012, tại UBND xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An, hôn nhân được xác lập trên cơ sở tự nguyện, đảm bảo các điều kiện kết hôn. Do đó hôn nhân giữa anh A và chị C là hợp pháp. Quá trình chung sống của vợ chồng thời gian đầu hòa thuận, sau đó phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, không có tiếng nói chung trong cuộc sống. Vọ chồng đã từng làm đơn xin giải quyết việc ly hôn ở Tòa án nhưng do con đang còn nhỏ nên vợ chồng lại cố gắng đoàn tụ. Sau đó do kinh tế khó khăn, chị C đi xuất khẩu lao động Đài Loan. Từ đó đến nay chị C không còn quan tâm đến đến gia đình, ít khi về nước. Vợ chồng không ai còn tình cảm với nhau và sống ly thân với nhau nhiều năm nay. Nay anh A cảm thấy tình cảm vợ chồng không còn, vợ chồng lâu nay đã quá xa cách không ai còn quan tâm đến ai nữa nên anh đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được ly hôn với chị Lê Thị C. Đồng thời, quá trình giải quyết vụ án, theo lời trình bày của bà Lê Thị H, chị gái của chị C thì bà H cho biết: sau khi cưới vợ chồng về chung sống với nhau thời gian đầu bình thường, sau đó cuộc sống của em gái bà cùng với chồng bắt đầu có nhiều khó khăn và mâu thuẫn, em gái đã đi ra nước ngoài làm ăn, kiếm tiền gửi về nuôi con, chăm lo cho gia đình. Trong thời gian ở nước ngoài, C cũng có liên lạc về cho 5 bà, tuy nhiên chị em chủ yếu liên lạc thông tin với nhau qua zalo. Về mâu thuẫn của vợ chồng em thì bà cho biết vợ chồng em đã có nhiều mâu thuẫn từ rất lâu, lâu nay vợ chồng không còn sống cùng nhau nữa. Bà H cũng trình bày khi nhận được thông báo và yêu cầu của Tòa án thì bà cũng đã trao đối với em gái và thông tin cho em về nội dung này, nhưng chuyện tình cảm vợ chồng em và việc giải quyết như thế nào là việc của em gái và chú A, chú A nộp đơn yêu cầu Tòa án giải quyết thì chú A có trách nhiệm làm việc, phối hợp với Tòa án, bà không liên quan và cũng không có ý kiến gì. Sau khi thông báo và tống đạt các văn bản tố tụng của tòa án qua bà H, đến nay chị C không gửi bản tự khai hoặc văn bản thể hiện ý kiến trực tiếp cho Tòa án về yêu cầu khởi kiện của anh A. Tại biên bản xác minh ngày 03/7/2026 tại địa phương xác định: Sau khi cưới thì vợ chồng ông A bà C sinh sống ở Xóm P, phường T. Quá trình chung sống thì vọ chồng ông bà có xảy ra mâu thuẫn, cuộc sống gia đình cũng có lúc căng thẳng. Sau đó, bà C đi làm ở nước ngoài, từ đó đến nay vợ chồng không còn sống chung với nhau nữa. Qua lời trình bày của bà H và nôi dung xác minh tại địa phương, hội đồng xét xử thấy rằng, quan hệ vợ chồng giữa chị Lê Thị C và anh Trần Quang A trên thực tế đã không còn duy trì, đời sống chung vợ chồng không tồn tại trong thời gian dài, tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không thế tiếp tục và không có cơ sở để xác định khả năng đoàn tụ.

Do đó, có căn cứ xác định tình trạng hôn nhân giữa chị C và anh A đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Từ những nội dung trên, HĐXX thấy rằng việc chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh A là phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[5] Về con chung: Anh Trần Quang A và chị Lê Thị C có 01 con chung là cháu Trần Quang T, sinh ngày 01/01/2013. Xét yêu cầu của anh A về con chung, HĐXX thấy rằng: Hiện tại chị Lê Thị C không có ở Việt Nam, không rõ địa chỉ chị ở đâu. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt, thông báo các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật. Chị C đã được bà H thông báo và biết việc anh A yêu cầu Tòa án giải quyết nhưng không gửi văn bản thể hiện ý kiến, yêu cầu của mình về việc nuôi con. Về phía cháu Trân Quang T đã trên 07 tuổi nên HĐXX đã xem xét nguyện vọng của cháu theo quy định pháp luật. Cháu có nguyện vọng được sống cùng mẹ là chị Lê Thị C.

Tuy nhiên, khi quyết định người trực tiếp nuôi con, HĐXX không chỉ căn cứ vào nguyện vọng của cháu mà phải xem xét toàn diện điều kiện thực tế bảo đảm quyền lợi về mọi mặt của cháu. Hiện nay, chị C đang ở Đài Loan, Tòa án không xác định được địa chỉ cụ thể của chị C ở nước ngoài; chị C cũng không có văn bản trình bày về việc trực tiếp nuôi dưỡng cháu T. Trong khi đó, cháu T hiện đang sinh sống ổn định cùng anh A tại Việt Nam và anh A là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu trong thời gian dài. Kết quả xác minh tại địa phương xác định cháu được chăm sóc, học tập bình thường, 6 không có căn cứ cho thấy anh A có hành vi ngược đãi, bỏ mặc hoặc không bảo đảm điều kiện chăm sóc cháu.

Vì vậy, xét điều kiện thực tế hiện tại, việc giao cháu T cho anh A trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục sẽ bảo đảm sự ổn định về môi trường sống và việc chăm sóc cháu trên thực tế.

Do đó, HĐXX không chấp nhận nguyện vọng được sống cùng mẹ của cháu T nhưng vẫn bảo đảm quyền thăm nom, chăm sóc con của chị C theo quy định pháp luật. Về vấn đề cấp dưỡng: anh Trần Quang A không yêu chị Lê Thị C cấp dưỡng nuôi con nên HĐXX không xem xét.

[5] Về chia tài sản: Anh Trân Quang A không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Buộc anh Trân Quang A phải chịu toàn bộ án phí ly hôn sơ thâm.