Bản án 213/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên toà, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: 1.1. Anh T đăng ký thường trú tại: Tổ dân phố N, phường C, thành phố Hải Phòng. Chị Hải A khởi kiện xin ly hôn anh T và đề nghị giải quyết về việc nuôi con chung, do vậy, đây là vụ án về ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn. Tòa án nhân dân khu vực 9 - Hải Phòng thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội khóa 15. 1.2. Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, giấy triệu tập đến tham gia tố tụng tại phiên tòa. Chị Hải A, bà V có ý kiến đề nghị xét xử vắng mặt; Anh T đã được tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt.

Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Hải A, anh T kết hôn với nhau ngày 03/02/2010, trên cơ sở tự nguyện, đảm bảo các điều kiện kết hôn và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương (nay là phường T, thành phố Hải Phòng). Do vậy, hôn nhân của chị Hải A, anh T là hợp pháp. Quá trình chung sống, thời gian đầu vợ chồng hòa thuận, hạnh phúc, nhưng sau đó vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thuẫn do bất đồng về vấn đề kinh tế gia đình và tình cảm nên vợ chồng không tìm được tiếng nói chung. Hiện tại, vợ chồng sống ly thân, không còn quan tâm, liên lạc với nhau. Gia đình hai bên đã nhiều lần khuyên bảo, hòa giải nhưng không được. Mặc dù, Tòa án đã triệu tập anh T nhiều lần, nhưng không đến tòa, thổ hiện sự thờ ơ, bỏ mặc tình trạng mâu thuẫn vợ chồng. Hội đồng xét xử thấy rằng việc chị Hải A, anh T đến nay không sống chung, yêu thương, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện công việc gia đình đã vi phạm nghĩa vụ vợ chồng quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do vậy, cân căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình xử chấp nhận yêu cầu của chị Hải A xin ly hôn với anh T.

[3] Về con chung: Vợ chồng có 04 con chung là Nguyễn Hồ M D, sinh ngày 02/9/2010, Nguyễn Hồ Hải Y, sinh ngày 02/4/2012, Nguyễn Hồ Ngọc A1, sinh ngày 04/12/2013 và Nguyễn Hồ Duy C, sinh ngày 08/12/2016. Quá trình giải quyết vụ án chị Hải A đề nghị được nuôi dưỡng cả 04 con chung và đề nghị tạm giao cả bốn con chung cho bà V chăm sóc, nuôi dưỡng trong thời gian chị đi làm ăn xa; Trường hợp anh T muốn nuôi con chị cũng nhất trí. Bà V đề nghị Tòa án giao cho chị Hải A và anh T mỗi người trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung; Bà đồng ý chăm sóc, nuôi dưỡng bốn cháu trong thời gian anh T và chị Hải A không có mặt ở nhà; Anh T (liên lạc thông qua bà V) có quan điểm mong muốn được nuôi dưỡng con chung; 04 con chung đều có quan điểm muốn sống cùng với chị Hải A. Xét điều kiện hoàn cảnh của các bên thấy rằng, mặc dù cả 4 con chung đều có nguyện vọng muốn sống cùng với chị Hải A, nhưng thực tế hiện tại cả chị Hải A và anh T đều đi lao động nước ngoài không có mặt ở nhà, chưa có điều kiện có thể chăm sóc con chung trực tiếp. Các cháu từ nhỏ đến nay đều sống với bố mẹ và bà V tại gia đình bà V. Các cháu vẫn khỏe mạnh, phát triển và được đi học đầy đủ. Cả chị Hải A và anh T đều có đủ điều kiện về kinh tế để nuôi dưỡng con chung.

Tuy nhiên, để đảm bảo điều kiện tốt nhất cho sự phát triển của các con chung và đảm bảo sự cân bằng giữa các bên đương sự, cần cần căn cứ Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình, giao con chung là Nguyễn Hồ Hải Y, sinh ngày 02/4/2012, Nguyễn Hồ Ngọc Al, sinh ngày 04/12/2013 cho chị Hải A trực tiếp nuôi dưỡng; Giao con chung là Nguyễn Hồ M D, sinh ngày 02/9/2010 và Nguyễn Hồ Duy C, sinh ngày 08/12/2016 cho anh T trực tiếp nuôi dưỡng. Chị Hải A và anh T không phải cấp dưỡng nuôi con chung với nhau. Tạm giao cả 04 con chung cho bà V chăm sóc, nuôi dưỡng trong thời gian chị Hải A và anh T lao động ở nước ngoài. Bà V không yêu cầu Tòa án giải quyết việc chị Hải A và anh T cấp dưỡng nuôi con chung với bà nên không đặt ra xem xét, giải quyết. Chị Hải A và anh T không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở chị Hải A và anh T thực hiện quyền này.

[4] Về quan hệ tài sản chung: Cả chị Hải A, anh T đều không yêu cầu Tòa án giải quyết, do vậy, không đặt ra xem xét giải quyết.

[5] Về án phí: Chị Hải A là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ly hôn và án phí cấp dưỡng theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 17 Luật phí và lệ phí; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.