Bản án 73/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Về quan hệ hôn nhân: Ông Dương Hoài T được ly hôn với bà Trần Thị Thanh N.
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Dương Hoài T được nộp trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được Hội đồng xét xử phúc thấm xem xét theo thủ tục phúc thấm. Tại phiên tòa phúc thấm, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
[2] Về nội dung kháng cáo: Ông Dương Hoài T kháng cáo không đồng ý với mức cấp dưỡng nuôi con chung là 2.000.000 đồng/cháu/tháng theo Bản án sơ thẩm (tổng cộng 8.000.000 đồng/tháng cho 04 con chung). Xét yêu câu kháng cáo của ông T, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: 3 Khi ly hôn, bên không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con theo thỏa thuận hoặc theo quyết định của Tòa án căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng (theo Điều 107, Điều 110 và Điều 116 Luật Hôn nhân và gia đình).
Xét thấy, ông Dương Hoài T và bà Trần Thị Thanh N có 04 người con chung (cháu lớn sinh năm 2010, các cháu nhỏ sinh các năm 2015, 2016, 2019) đang trong độ tuổi đi học, có nhu cầu sinh hoạt, học tập và chi phí thiết yếu ngày càng tăng cao. Mức cấp dưỡng 2.000.000 đồng/cháu/tháng (tương đương tổng số tiền 8.000.000 đồng/tháng cho 04 cháu) là phù hợp với mức sống chung, đảm bảo phần nào các nhu cầu tối thiêu cho sự phát triên của các con chung. Bản thân ông Dương Hoài T là người có năng lực lao động, có trách nhiệm chăm lo và chia sẻ nghĩa vụ nuôi con với bà Trần Thanh N sau khi ly hôn. Mức cấp dưỡng mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử đã xem xét thấu đáo các yếu tố thực tế. Tại cấp phúc thẩm, ông T không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới chứng minh thu nhập sụt giảm đặc biệt hoặc hoàn cảnh khó khăn thực tế không thế đáp ứng được mức cấp dưỡng trên để có căn cứ giảm mức cấp dưỡng.
[3] Từ những nhận định trên, xét đề nghị của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tại phiên tòa là có cơ sở, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Dương Hoài T, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 179/2026/HNGĐ-ST ngày 20/8/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Cần Thơ.
Tuy nhiên, bản án sơ thẩm có thiếu sót phần tuyên về nghĩa vụ thi hành án của người có nghĩa vụ thi hành án nếu chậm thi hành thì phải chịu lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
[4] Về án phí dân sự phúc thấm: Do kháng cáo không được chấp nhận, ông Dương Hoài T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
Quyết định
Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2025; Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban vụ Quốc hội về định mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 4 Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn ông Dương Hoài T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm. Tuyên xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Ông Dương Hoài T được ly hôn với bà Trần Thị Thanh N.
2. Vê con chung: Giao các con chung là cháu Dương Ngọc N1, sinh ngày 30/12/2010, cháu Dương Hoài N2, sinh ngày 15/6/2015, cháu Dương Ngọc Q, sinh ngày 19/9/2016 và cháu Dương Thành P, sinh ngày 22/5/2019 cho bà Trần Thị Thanh N tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng đến tuổi trưởng thành (đủ 18 tuôi).
3. Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Dương Hoài T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung là cháu Dương Ngọc N1, sinh ngày 30/12/2010, cháu Dương Hoài N2, sinh ngày 15/6/2015, cháu Dương Ngọc Q, sinh ngày 19/9/2016 và cháu Dương Thành P, sinh ngày 22/5/2019 mỗi tháng 2.000.000 đồng/cháu (04 cháu mỗi tháng là 8.000.000 đồng), cấp dưỡng lần đầu là ngày 25/8/2026 cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi. Địa điểm cấp dưỡng do các đương sự tự thỏa thuận hoặc tại Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 10, Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. Về nghĩa vụ chậm thi hành án dân sự: Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
4. Dành quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung cho ông Dương Hoài T không ai được quyền ngăn cản.
5. Về tài sản chung và nợ chung: Ông Dương Hoài T và bà Trần Thị Thanh N không yêu cầu Tòa án giải quyết.
6. Về án phí: Về án phí sơ thẩm: Ông Dương Hoài T phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000 đồng và 300.000 đồng tiền án phí cấp dưỡng nuôi con, cộng chung là 600.000 đồng, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo Biên lai số 0001432, ngày 24/7/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ nên ông T phải nộp thêm 300.000 đồng. Bà Trần Thị Thanh N không phải chịu án phí sơ thẩm. Về án phí phúc thâm: Buộc nguyên đơn ông Dương Hoài T phải chịu 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng). Chuyển số tiền ông Dương Hoài T đã tạm nộp theo biên lai thu số 5 0002923 ngày 08 tháng 9 năm 2026 tại Thi hành án thành phố Cần Thơ thành án phí phải chịu. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điêu 2 Luật hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyên yêu câu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các 6, 7 và 9 Luật hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật hành án dân sự. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.