Bản án 511/2026/DS-PTTranh chấp về thừa kế tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Nguyên đơn bà Võ Thị Xuân H kháng cáo trong hạn luật định và có đơn xin miễn nộp tạm ứng án phí nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [1.2] Về sự có mặt của đương sự: Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa, vắng mặt một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Căn cứ Điều 228, Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự. [1.3] Về thủ tục ủy quyền: - Nguyên đơn bà Võ Thị Xuân H ủy quyền cho bà Bùi Trần Phương T theo Giấy ủy quyền ngày 28/3/2024 do Văn phòng C1 chứng nhận số công chứng 1995, Quyển số 01/2024/TP/CC-SCC/HĐGD. Đồng thời, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, nguyên đơn bà Võ Thị Xuân H cung cấp Thông báo về việc Luật sư Bùi Trần Phú T1 chấm dứt tham gia tố tụng dân sự với tư cách người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn mà tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền cho bà Võ Thị Xuân H theo Giấy ủy quyền ngày 23/9/2026 do Văn phòng C1 chứng nhận số công chứng 5489/2026/CCGD. - Bị đơn và những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Võ Thị P gồm ông Hồ Công T2, ông Hồ Anh H1, bà Hồ Như T3, bà Hồ Kim T4 và ông 11 Phạm Văn C cùng ủy quyền cho ông Lê Hữu Đ theo các Giấy ủy quyền ngày 04/5/2025, ngày 04/9/2025 và ngày 31/10/2025 do Văn phòng C1 chứng nhận. Hội đồng xét xử xét thấy, các thủ tục ủy quyền trên phù hợp với quy định tại khoản 4 Điều 85 của Bộ luật Tố tụng dân sự, nên được chấp nhận. [1.4] Về việc nhập vụ án: Ngày 21/02/2024, Tòa án nhân dân huyện P1 (nay là Tòa án nhân dân khu vực -An Giang) đã thụ lý 02 vụ án dân sự sơ thẩm số 52/2024/TLST-DS về “Tranh chấp quyền sử dụng đất” và vụ án dân sự số 50/2024/TLST-DS về “Yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất, hợp đồng thuê quyền sử dụng đất vô hiệu, yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tháo dỡ, di dời vật kiến trúc trả lại đất” do bà Võ Thị Xuân H khởi kiện. Do vậy, Toà án nhân dân huyện P1 (nay là Tòa án nhân dân khu vực – An Giang) đã nhập 02 vụ án thành 01 vụ án theo Điều 42 của Bộ luật tố tụng dân sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. [1.5] Ngày 29/7/2025 bà Võ Thị Xuân H có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn về diện tích đất 6,6m2 + 1,3m2 + 6,0m2 + 55,4m2, tổng diện tích 69,3m2; đây là sự tự nguyện, không trái quy định của pháp luật, Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này là phù hợp và các đương sự không có kháng cáo nên đã có hiệu lực pháp luật. [1.6] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, người đại diện theo ủy quyền của bà Võ Thị Xuân H xin rút lại yêu cầu kháng cáo và yêu cầu khởi kiện đối với các nội dung đã khởi kiện gồm: - Buộc ông Hồ Công T2 và người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Võ Thị P phải tháo dỡ di dời công trình vật kiến trúc trên đất trả lại phần diện tích đất 2.315,8m2 thuộc thửa số 20, tờ bản đồ 47. - Buộc bị đơn bà Hồ Kim T4, ông Phạm Văn C phải tháo dỡ, di dời công trình vật kiến trúc trên đất trả lại diện tích 135,5m2 thuộc thửa 106; diện tích 296,9m2 thuộc thửa 123; diện tích 20,8m2 thuộc thửa 69 và tuyên vô hiệu các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất, hợp đồng thuê quyền sử dụng đất trên vô hiệu - Hủy các cập nhật biến động quyền sử dụng đất số CS08964, ngày 14/9/2020 và quyền sử dụng đất số CS07454, ngày 13/5/2019 và quyền sử dụng đất số CS07662 ngày 27/01/2022.

Xét thấy, đây là sự tự nguyện của đương sự, phù hợp pháp luật và được bị đơn đồng ý việc rút một phần kháng cáo, rút một phần yêu cầu khởi kiện nên được Hội đồng xét xử chấp nhận, đình chỉ một phần kháng cáo đồng thời hủy và đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện nguyên đơn đã rút.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn: [2.1] Nguyên đơn kháng cáo yêu cầu những người kế thừa quyền, nghĩa vụ của bà P tháo dỡ, di dời công trình vật kiến trúc trả lại cho bà H diện 12 tích đất 138,6m2 thuộc thửa 19 tờ bản đồ 47 tại các điểm 140, 141, 142, 143 theo Sơ đồ hiện trạng khu đất ngày 23/4/2025 của Văn phòng Đ4 Chi nhánh P1. Hội đồng xét xử xét thấy, [2.2] Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và thu thập thông tin của Tòa án nhân dân khu vực 12 – An Giang thể hiện phần diện tích đất thuộc thửa số 19, thửa số 20 tờ bản đồ 47 đã được gia đình bị đơn quản lý sử dụng từ năm 1975; đồng thời, bị đơn đã xây dựng nhà ở, công trình vật kiến trúc trên đất từ năm 2012; sau đó được san lắp, sửa chữa nhiều lần cho đến hiện nay. Bên cạnh, những hộ dân trước đây sống trên đất đã được bị đơn bồi thường, hỗ trợ chi phí di dời nhà để trả lại đất. Hơn nữa, trong quá trình sử dụng đất, con của ông Võ Văn B1 là bà M đã đi đăng ký kê khai từ năm 2002; Đến năm 2007, một phần diện tích đất của thửa số 19 cũng đã được tách để cấp cho bà M. Ngoài ra, theo trích lục các hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đều thể hiện nguồn gốc đất của ông Võ Văn B1, trong quá trình gia đình bị đơn kê khai đăng ký quyền sử dụng đất, xây dựng nhà ở, công trình kiến trúc trên đất; nguyên đơn cũng không phát sinh tranh chấp, không cản trở. Bên cạnh đó, Tòa án yêu cầu cơ quan có thẩm quyền cung cấp thông tin về vị trí đất đã bị thu hồi của bà H, của ông B1.

Tuy nhiên, do thời gian trên 25 năm nên cơ quan chuyên môn không còn lưu trữ dữ liệu. [2.3] Theo trích lục Sổ mục kê, tại thửa đất số 19 ghi tên Võ Thị Xuân H;

Tuy nhiên, theo kết quả trả lời của Ủy ban nhân dân xã P thì việc kê khai này là do đương sự tự kê khai vào khoảng năm 2003 để tiến tới thực hiện thủ tục đăng ký đất đai, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đại trà cho nhân dân trên địa bàn huyện P (cũ). Nhưng từ sau khi kê khai cho đến nay, thửa đất số 19 này vẫn chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bất kỳ người nào và hiện tại vẫn do gia đình của bị đơn vẫn đang sử dụng. [2.4]

Do đó, cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn bà P, ông T2 phải tháo dỡ di dời công trình vật kiến trúc trên đất trả 138,6m2 đất thuộc thửa 19, tờ bản đồ 47, đất toạ lạc khóm T, xã P, tỉnh An Giang là phù hợp.

[3] Đối với, - Sơ đồ hiện trạng do Văn phòng Đ4 cung cấp ngày 17/4/2025, tại các mốc 164, 165, 166, 98, 97, có diện tích 6,6m2 thuộc quyền sử dụng đất hợp pháp của ông Nguyễn Thành N2, tại mốc 146, 2, 147, 141, 140 có diện tích 6,0m2 thuộc quyền sử dụng đất hợp pháp của ông Lê Quốc V, tại mốc 161, 162, 163, 77, 78 có diện tích 1,3m2 thuộc quyền sử dụng đất hợp pháp của bà Lê Thanh H6. - 02 (hai) căn nhà của ông Nguyễn Văn H3, bà Đỗ Thị Bích N1 được xây dựng trên phần diện tích đất 2.454,4m2, thửa 19, 20, tờ bản đồ 47, đất toạ lạc khóm T, xã P, tỉnh An Giang. 13 Do các đương sự không tranh chấp trong vụ án này nên cấp sơ thẩm không xem xét, giải quyết là phù hợp; các đương sự có quyền khởi kiện bằng vụ kiện khác khi có phát sinh tranh chấp.

[4] Như vậy, nguyên đơn kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ mới; do vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn; chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, hủy đình chỉ đối với phần rút kháng cáo, rút yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu kháng cáo còn lại của nguyên đơn.

[5] Về chi phí tố tụng: Chi phí đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 13.350.000 đồng, bà Võ Thị Xuân H đã tạm ứng; do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu toàn bộ. Ông Hồ Công T2 yêu cầu Văn phòng Đ4 Chi nhánh P1 đo đạc lại và đã tạm ứng số tiền 4.617.432 đồng nên ông T2 phải chịu chi phí này.

[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà Võ Thị Xuân H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.

Tuy nhiên, do bà là người cao tuổi và có đơn xin nên thuộc trường hợp miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội.