Bản án 128/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thâm tra công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Chị Nguyễn Thị M và anh Trần Văn S kết hôn tự nguyện có đăng ký kết hôn năm 2009 tại UBND phường H, quận D (nay là phường D), thành phố Hải Phòng; theo quy định tại Điều 9 của Luật Hôn nhân và Gia đình, đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Chị M có đơn đề nghị Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hải Phòng giải quyết việc ly hôn, anh Trần Văn S hiện đăng ký thường trú tại phường D, thành phố Hải Phòng nên theo Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hải Phòng.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Anh Trần Văn S đã được tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do chính đáng. Chị Nguyễn Thị M có đơn xin xét xử vắng mặt.

Do đó, căn cứ các 227, 228, 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị M và anh S.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị M và anh Trần Văn S xây dựng gia đình với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo quy định Luật hôn nhân và gia đình. Đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị M thấy: Sau khi kết hôn, cuộc sống chung của vợ chồng hoà thuận, hạnh phúc được thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cãi nhau. Anh S thể hiện quan điểm đồng ý ly hôn, không có mặt để hòa giải. Quá trình xác minh thu thập chứng cứ qua lời khai của gia đình và chính quyền địa phương xác định: Chị M và anh S xảy ra mâu thuẫn và hiện đã sống ly thân.

Căn cứ vào quy định của pháp luật và thực tế, đủ cơ sở xác định hai bên đã vi phạm nghiêm trọng quyền và nghĩa vụ của vợ chồng, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, yêu cầu của chị M về việc xin ly hôn anh S là phù hợp với Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình nên cần chấp nhận.

[5] Về con chung: Vợ chồng có 01 con chung là Trân Quốc V sinh ngày 25 tháng 4 năm 2010. Chị H và anh S có nguyện vọng đề anh S tiếp tục nuôi con, cháu V có nguyện vọng được ở với anh S. Do đó đề nghị của chị M là phù hợp với thực tế, 3 đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của con chung, phù hợp quy định tại các 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình nên cần được chấp nhận. Vấn đề cấp dưỡng nuôi con, các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về tài sản, công nợ chung:Các đương sự không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Chị M là nguyên đơn nên phải chịu án phí ly hôn sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.