Bản án 65/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra các chứng cứ tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, ý kiến phát biểu và đề nghị của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Người kháng cáo, nội dung và hình thức đơn kháng cáo, thời hạn kháng cáo anh Trương Văn H nộp là đúng theo quy định tại các Điều 271, 272 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên kháng cáo của anh H là hợp lệ và đúng theo luật định.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa nguyên đơn chị Đinh Thị Mai L vắng mặt.

Xét thấy, nguyên đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần hai và cũng có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt nguyên đơn.

[3] Về nội dung vụ án: Chị Đinh Thị Mai L và anh Trương Văn H tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn nên hôn nhân giữa chị L và anh H là hợp pháp. Chị L khởi kiện yêu cầu ly hôn là đúng quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình. Cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá chứng cứ và quyết định cho chị L được ly hôn với anh H; về con giao các con cho chị L trực tiếp nuôi dưỡng theo yêu cầu của chị L và nguyện vọng của các con, do các con trên 07 tuổi. Không đồng ý với quyết định trên nên anh H kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét không chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị L.

[4] Xét kháng cáo của anh Trương Văn H yêu cầu không chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Đinh Thị Mai L, anh H cho rằng giữa vợ chồng không có mâu 3 thuẫn trầm trọng, trong cuộc sống anh vẫn yêu thương vợ con, hiện nay các con còn nhỏ nếu ly hôn sẽ ảnh hưởng đến tâm lý, cũng như việc học hành của các con.

Xét thấy, hôn nhân giữa Đinh Thị Mai L và anh Trương Văn H là hợp pháp.

Tuy nhiên, sau thời gian kết hôn và chung sống thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn làm cho cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc, không có tiếng nói chung nên vợ chồng cũng đã sống ly thân với nhau từ năm 2021. Anh H cho rằng mâu thuẫn vợ chồng không trầm trọng, anh còn thương vợ nên không muốn ly hôn mà muốn hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng chị L không đồng ý. Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã triệu tập các đương sự để tiến hành hòa giải động viên vợ chồng chị L, anh H đoàn tụ để về chung sống với nhau vun đắp hạnh phúc gia đình nhưng các bên không tham gia và anh H cũng không có giải pháp nào để thuyết phục chị L quay về chung sống với anh. Tại phiên tòa sơ thẩm anh H cũng thừa nhận từ năm 2021 thì chị L đã đi Bình Dương làm rất ít về, các con thì sống với ngoại và anh cũng cho rằng tình cảm vợ chồng cũng nhạc phai. Từ đó cấp sơ thẩm xác định vợ chồng anh H không còn chung sống với nhau, không quan tâm, yêu thương, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau mà bỏ mặc vợ, chồng để sống ly thân nên cho chị L được ly hôn với anh H là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Do quan hệ hôn nhân không thể bắt nguồn từ một phía mà phải có sự đồng cảm và thống nhất của cả vợ và chồng, nay chị L cương quyết ly hôn. Anh H kháng cáo không đồng ý ly hôn nhưng cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh vợ chồng có thể đoàn tụ, chung sống hạnh phúc nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ để xem xét yêu cầu của ông H.

[5] Về con chung: Chị L yêu cầu được nuôi con và nguyện vọng của các con muốn sống với mẹ khi ly hôn.

Xét thấy, khi vợ chồng còn chung sống, cũng như khi ly thân thì các con chung của chị L, anh H đều do chị L nuôi dưỡng bên nhà ngoại và hiện nay cuộc sống các cháu ổn định. Mặc dù, chị L đi làm ăn xa nhưng các cháu được gửi cho ngoại và chị L đi làm chu cấp tiền để lo cho các con. Đồng thời, các con chung đều có nguyện vọng muốn sống chung với mẹ nên Hội đồng xét xử đã giao các cháu cho chị L tiếp tục nuôi dưỡng và không buộc anh H phải cấp dưỡng nuôi con là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Do chị L có đủ khả năng và không yêu cầu anh H cấp dưỡng nên Hội đồng sơ thẩm không buộc anh H cấp dưỡng là có căn cứ.

[6] Như đã phân tích trên thì thấy rằng đề nghị của vị đại viện Viện kiểm sát áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 216/2026/HNGĐ - ST ngày 01/7/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 13 - Cần Thơ là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của anh H không được chấp nhận nên anh H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên; 4